Эрнст Вайцзеккер - Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная

Переменный ток во многих случаях неэкономичен по двум причинам. Во-первых, изменение направления намагниченности в электродвигателях примерно 100–120 раз в секунду выделяет много тепла в железе. Во-вторых, преобразование переменного тока в постоянный — неэкономный процесс: попробуйте прикоснуться к горячим трансформаторам любого бытового электронного оборудования.

Работающий на переменном токе 20-ваттный насос может быть заменен 8-ваттным, работающим на постоянном токе. При этом потребление электроэнергии уменьшается в 2,5 раза. Для компьютеров, видеомагнитофонов или вентиляторов потенциальные сбережения еще более впечатляющи: здесь использование постоянного тока могло бы быть в 6—10 раз эффективнее, чем переменного. Для бытовых электроприборов, таких как холодильники и телевизоры, повышение эффективности в связи с использованием постоянного тока (т. е. без усовершенствований, упоминаемых в разделе 1.9) составило бы около 60 %.

Фридрих Лапп, Гюнтер Шарф и Герд Эрманн из Нюрнбергской школы профессионального обучения решили, что давно пора воспользоваться преимуществами постоянного тока и мудростью великого Эдисона, хотя Эдисон и не мог представить себе их конкретный мотив: идею фотоэлектричества. Однако солнечные батареи дороги. Чтобы произвести в Германии электроэнергию, необходимую для типичной семьи из четырех человек, которая обычно использует неэффективные электроприборы, работающие на напряжении 220 вольт переменного тока, требуется по меньшей мере 30 квадратных метров солнечных батарей, стоящих примерно 50 тысяч долларов. Вместо этого достаточно было бы использовать электроприборы на постоянном токе, какие-нибудь 8 квадратных метров солнечных батарей стоимостью в 15 тысяч долларов, плюс пассивную солнечную систему обогрева воды за дополнительную пару тысяч долларов. Эффективные электроприборы уменьшают необходимую площадь для генерации фотоэлектричества.

Нюрнбергская команда, занимающаяся применением солнечной энергии, исследовала оптимальное напряжение для питания постоянным током.

При 12 вольтах, т. е. при напряжении автомобильных аккумуляторных батарей, для удовлетворения потребности в энергии обычной семьи потребовались бы толстые медные провода (площадью поперечного сечения в 24 квадратных миллиметра), они обошлись бы дорого и потянули бы за собой тяжелый «экологический рюкзак» (см. раздел 9.2). При напряжении 24 вольта необходимая площадь поперечного сечения уменьшается до 6 квадратных миллиметров, а при 48 вольтах сокращается до приемлемой величины —1,5 квадратных миллиметра.

Таким образом, команда из Нюрнберга определила интересную стратегию прорыва в области фотоэлектричества и использования потенциала эффективности (и преимуществ в плане безопасности для семей с малыми детьми) низковольтного постоянного тока в частных домах. С учетом снижения уровня выбросов СО2 их стратегия могла бы дать гораздо больше, чем «фактор четыре». Беда, однако, в том, что электроприборы, работающие на постоянном токе напряжением в 48 вольт, практически не выпускаются (производители заявляют, что на них нет спроса), производятся только приборы на 12 вольт (редко на 24 — для лодок, автоприцепов и т. д.). Это неудивительно для стран, где в каждом доме традиционно используется переменный ток напряжением 220 или 110 вольт и где зимний провал в производстве фотоэлектричества ставит вопрос о получении дополнительной энергии от электрической сети.

Прорыв в реализации мудрых идей Эдисона в наше время мог бы произойти в странах, не имеющих развитой энергетической системы, но располагающих солнечным светом в течение всего года, или там, где есть небольшие ресурсы ветряной или водной энергии. Здесь идея достичь эффективности с помощью постоянного тока кажется намного более целесообразной, нежели возведение неэкономной инфраструктуры для переменного тока.

Но будем честными. Если бы мы в Европе или Северной Америке были бедными, а богатые мира сего демонстрировали нам жизнь, которую они ведут при централизованной подаче электроэнергии, и завалили бы нас предложениями установить такую же систему энергоснабжения в нашей стране, то, конечно, мы бы не устояли и повторили расточительный путь, избранный богатыми.

Нильс Мейер и др. (1993) считают, что если скандинавские страны сократят выбросы СО, на 95 %, они тем самым внесут весомый вклад в стабилизацию климата на Земле. По их мнению, устойчивое развитие энергетики должно опираться на четыре стратегии:

• улучшенные технологии (т. е. революция в эффективности);

• экологически чистые источники энергии (т. е. воспроизводимые ресурсы);

• структурные изменения, особенно в транспортном секторе;

• снижение объема услуг энергетических компаний.

Эти авторы в принципе согласны с выдвинутым нами тезисом о возможности революционного подъема эффективности. Они предлагают сокращение полного потребления первичной энергии в Дании на 79 % (более чем в 4 раза), в Норвегии на 59 % и в Швеции на 54 %. Суммарное сокращение для этих трех стран составляет 66 %. В таблице 1 приведены данные, характеризующие положение дел в Норвегии в 1987 г., а также прогнозные оценки на 2030 г. Прогноз примечателен во многих отношениях.

• Поскольку в Норвегии практически все отопление помещений и снабжение горячей водой как жилых домов, так и сектора услуг обеспечиваются дешевым электричеством, прямой солнечной энергии (фотоэлектрической и пассивной) не отводится сколь-либо заметной роли.

• Исключительное богатство Норвегии гидроресурсами, создающее благоприятные условия для таких в высшей степени энергоемких отраслей, как выплавка алюминия, не дает оснований считать, что общее потребление энергии сократится здесь, как в Дании, в 4 раза.

• Предполагается, что свыше 60 % норвежской гидроэнергии будет экспортироваться в другие страны.

По мнению авторов, парк частных автомобилей в скандинавских странах будет состоять преимущественно из высокоэффективных электрических, гибридных или работающих на топливных элементах машин.

Наконец, по сценарию для всех скандинавских стран до 2030 г. уровень снабжения энергией не понизится, поскольку к этому времени будет достигнут устойчивый уровень потребления энергии на душу населения в глобальном масштабе. В действительности реализовать этот амбициозный постулат будет чрезвычайно трудно.

• Хотя общее уменьшение потребления энергии в сценарии меньше, чем в четыре раза, мы полагали, что нам следует включить его в нашу книгу по следующим причинам.

• Возобновляемые источники энергии в определенном смысле эквивалентны выигрышу в эффективности. При использовании критерия «углеродной эффективности» сценарий представляет собой примерно 30-кратное улучшение.