Эрнст Вайцзеккер - Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная

Выигрыш энергии зависит главным образом от выбора источника энергии. Личные машины, как и барабанные сушилки, — почти всегда электрические. Что касается автоматических прачечных, то здесь вода нагревается природным газом (это гораздо более эффективный и экономичный метод), причем часть горячей воды используется повторно или тепло регенерируется благодаря более высокой частоте цикла стирки. Кроме того, отработанное тепло пригодно для повторного применения в барабанных сушилках.

Повышение эффективности использования материала обусловлено более интенсивной работой стирального автомата. Имеющая прочную конструкцию машина «Лондромат» обычно обладает ресурсом в 30 тысяч стиральных циклов. Семейные машины отрабатывают в среднем только 23 тысячи стиральных циклов.

В социальном плане недостатком «Лондромата» является его расположение в непривлекательных местах, например, в холодных и пустующих подвальных помещениях или на крыше дома. В Калифорнии нашли выход. В комплексах кондоминиумов стиральные автоматы нового поколения размещаются рядом с плавательным бассейном и площадками для отдыха.

Производя более долговечные машины, организуя их коллективное использование, а главное, переходя от товарного рынка к рынку услуг, можно уменьшить расход материалов для многих других бытовых функций (Джиарини и Штаэль, 1983).

Еще одна иллюстрация принципа услуг — это «вертикальный транспорт», т. е. лифты. Высокие здания (и, следовательно, сбережение площадей при строительстве) немыслимы без эффективных подъемных систем. Лифты в основном состоят из набора рельсов, передвигающейся по ним кабины, противовеса, тягового двигателя с зубчатой передачей, механизма управления и системы аварийного торможения. Благодаря своей модульной конструкции, защищенной от вмешательства, это устройства с продолжительным сроком службы, которые можно сравнительно легко довести до уровня новых технологий (например, ввести электронное управление и двигатели с тиристорным управлением) и современной моды (замена пульта, изменение отделки или, наконец, всего интерьера кабины) (Штаэль и Гомрингер, 1993).

Компания «Шиндлер АГ» в Эбиконе (Швейцария) — вторая в мире по производству лифтов — решила воспользоваться долговечностью своих лифтов и сдавать их в аренду. Контракты на долгосрочную аренду включают в себя регулярное техническое обслуживание и услуги. Таким образом, клиенты получают гарантию, что не застрянут в «вертикальном пространстве». Ясно, что коммерческий интерес фирмы вытекает из замечательной долговечности и надежности ее продукции. К 1992 г. 70 % доходов этой компании поступало от таких услуг.

Принимая во внимание долговечность лифтовой системы, можно сказать, что лифты примерно в 40 раз эффективнее по энергии и в 10 раз — по затратам материалов, чем средний автомобиль 1995 г.

Старые дома часто оказываются ненужными новым владельцам, а иногда становятся даже убыточными, поскольку местные законы могли измениться со времени их постройки. В результате они нередко сносятся, и на их месте строятся новые. Между тем путем модернизации старого здания без какой-либо потери качества предоставляемых услуг можно увеличить сбережение как энергии, так и материалов в 4 раза. В этом случае можно также сохранить общественные и эстетические ценности, т. е. культурное наследие и привычную атмосферу ансамбля зданий.

«Фактор четыре» возникает, в основном, в результате сохранения «серой энергии», которая содержится в несущей конструкции здания, т. е. в кирпичах и строительном растворе.

Даже если все технические устройства для отопления, охлаждения, питания, освещения, лифтов и окон заменить современными (можно надеяться, более эффективными), то сохранится 75 % энергии и материалов, на которые первоначально были затрачены средства.

А вот экономии труда не будет: совсем наоборот. Реконструкция может оказаться более трудоемкой, чем снос старого здания и постройка нового с нуля. Баланс затрат существенно сместится в сторону реконструкции и, следовательно, экономии ресурсов, если налоговое бремя на человеческий труд будет снижаться с введением налогов на ресурсы.

Что происходит с материалами, когда здание сносится, а не реконструируется? Большая их часть в виде строительных отходов попадает в места захоронения, которые быстро заполняются. Например, район Большого Ванкувера в Британской Колумбии (Канада) производит в год 1,4 миллиона тонн общегородских отходов. Отходы от строительства и сноса зданий добавляют примерно поровну, еще 0,3–0,6 миллиона тонн в год, большая часть которых подлежит захоронению. В ситуации, когда к 2000 г. ожидается закрытие 60 % мест захоронения в Британской Колумбии, Министерство охраны окружающей среды призвало к сокращению к этому времени городских твердых отходов по меньшей мере на 50 %. Плата за свалку отходов в связи с этим с 1989 по 1992 г. возросла вдвое, а к концу 1995 г. увеличится еще в 2 с лишним раза. В Торонто за последний пятилетний период плата выросла в 5 раз.

Столь резкое увеличение затрат на устранение отходов заставило строителей хорошенько пошевелить мозгами. В результате появился экспериментальный проект строительной корпорации Британской Колумбии — знаменитой «Краун корпорэйшн», проектирующей и эксплуатирующей здания в основном для государственного сектора. Цель проекта состояла в проверке новой концепции: снос зданий без ущерба окружающей среде. В качестве испытательного полигона было выбрано построенное в 1963 г. здание «Вест-Гейт Аннекс» старого тюремного комплекса «Оакалла». Размером 24 х 46 м, оно имело бетонный пол, стены из бетонных блоков, деревянные балки и настил крыши, внутреннюю отделку из дерева и сухой штукатурки и решетки на окнах.

После того, как был удален асбест, подрядчики получили четкое техническое задание: направить отходы не в места захоронения, а на повторное использование и переработку. При этом проект должен был быть экономически сравнимым с обычным методом сноса зданий. В предложениях для каждого типа материалов необходимо было указать количество отходов, стоимость их удаления, стоимость альтернативного использования, а также те компании, которые возьмут материалы на повторное использование и переработку. Кроме того, предложения должны были включать в себя два показателя: цену обычного сноса и цену, которая бы максимально расширяла возможности утилизации материалов. Выиграло предложение, в котором было подсчитано, что схема «утилизация — повторное использование — переработка» на 24 % дешевле, чем обычный снос.