Марио Арканжелиc - Радиоэлектронная война (От Цусимы до Ливана и Фолклендских островов)

Таким образом, самолеты США столкнулись с приблизительно семьюдесятью сирийскими батареями ЗРК и бессчетным количеством батарей ЗА, поджидавших их в полной боевой готовности. Они пошли в атаку длинной вереницей, что позволило сирийцам легко откорректировать свой огонь. Операторы сирийских РЛС включали свои РЛС только периодически, а это означало, что не все ЗУР могли быть выпущены. В течение четырнадцати или пятнадцати минут, которые длилась атака, по американским самолетам было выпущено по меньшей мере сорок ракет и бесчисленное количество артиллерийских снарядов. Когда американские самолеты возвращались на авианосцы, оказалось, что в строю нет одного A-6E и одного А-7Е, а еще один летел с частично поврежденным соплом от ракеты с ИК ГСН. Летчику сбитого A-7Е удалось катапультироваться и он был подобран в море возле Джунияха ливанским патрульным судном. Летчик сбитого двухместного A-6E погиб, а штурман был взят в плен, но был выпущен 3 января 1984 года после месяца заключения.

Как заявили представители ВМС США, цели операции были достигнуты и дальнейшие сирийские атаки американских разведывательных самолетов были предотвращены. Однако потерю двух самолетов многие посчитали оскорблением для ВМС США, особенно после того, как израильские самолеты дважды, 3 и 4 января 1984 года, совершили подобные удары по Ливану и не понесли потерь. В первом из этих налетов на тренировочный лагерь исламских добровольцев в Баальбеке приняли участие двенадцать самолетов; и всего четыре из них — ударные самолеты израильского производства Kfir выполняли удар, в то время как остальные восемь обеспечивали прикрытие с воздуха и эскортное РЭП (постановку помех РЛС противника и сброс ПРЛО и ИК-ловушек). Во втором налете приняло участие шестнадцать израильских самолетов, но на сей раз только два из них наносили удар, а остальные четырнадцать использовались для дальнего эскортирования и обеспечения атакующих защитным барьером из ПРЛО, баллонов с горячим воздухом и ИК-ловушек.

Несомненно, что американский налет стали сравнивать с налетами французов и израильтян; почти все единодушно соглашались, что разница была ни в квалификации летчиков, ни в ТТХ их самолетов, ни в использованной тактике, а исключительно в использованных средствах противодействия. Как говорили представители ВМС США, причина потери двух самолетов США и повреждений, причиненных третьему, была в том, что русские модифицировали ИК-датчики своих ЗРК "Стрела-2М" и "Стрела-1". Они стали более точными. И действительно, рабочие длины волн и фильтры датчиков были изменены, что позволяло ракетам самонаводиться на факел двигателя самолета не реагируя на ИК-ловушки выбрасываемые американцами. Эта модификация, выпущенная советской электронной промышленностью, однако, была предсказуема, учитывая высокую восприимчивость ЗУР ЗРК "Стрела-2" к ИК-противодействию, выявленному во всех конфликтах начиная с войны Йом Кипур. Причина этой восприимчивости ЗУР с ИК ГСН была в том, что неохлаждаемый датчик теплового излучения легко "выходил" из захвата тепловой сигнатуры самолета, привлекаемый большей тепловой энергией ИК-ловушки. Согласно экспертам ВМС, новый вариант "Стрела-2М" имеет следующие особенности:

— усовершенствованные фильтры, лучше дискриминирующие реальную и ложную цель;

— измененную рабочую длину волны;

— более чувствительный охлаждаемый датчик.

Такие же усовершенствования были сделаны и в ИК ГСН ЗРК "Стрела-1", устанавливавшихся на колесной технике пакетом из четырех ПУ, в отличие от "Стрела-2М", который является ПЗРК. Чтобы улучшить способность обнаружения цели новым ЗРК "Стрела-1", на машине была смонтирована РЛС Gun Dish, обеспечивая систему впечатляющей точностью. Эта же стрельбовая РЛС используется и для управления стрельбой русского 23-мм четырехствольного ЗАК ЗСУ-23-4 "Шилка".

Вероятно, что кроме развертывания всего спектра советских ЗРК от С-75 до "Стрела-1", сирийцы развернули и самые современные ЗРК: С-300, "Бук" и "Стела-10" предназначенные для замены ЗРК 2К11 "Круг", "Куб" "Стрела-1", соответственно.

Чтобы противодействовать такому внушительному составу средств ПВО, американские A-6E и A-7E, однако, несли столь же внушительный комплект бортовых средств РЭП, как и самолеты израильских ВВС. Возможно, американские A-6E и А-7Е имели следующее оборудование: два диспенсера противодействия AN/ALE-39, каждый из которых способен выстреливать по тридцать магазинов ПРЛО RR-129 и тридцать ИК-ловушек; СПО AN/ALR-45 с возможностью автоматического выброса ПРЛО; и передатчик дезориентирующих помех AN/ALQ-I26 — дальнейшее развитие AN/ALQ-IOO.

Однако кроме этих средств, израильские самолеты имели еще одно довольно простое средство ИК-противодействия, которого не имели американские A-6E и A-7E. Оно представляло собой удлиненное сопло реактивного двигателя и предназначалось для того, чтобы ракета взрывалась в точке значительно удаленной от критически важных элементов конструкции и позволяло уменьшить результирующие повреждения влияющие на выживаемость самолета. Израильтяне, использовали это устройство и на своих F-16 Fighting Falcon, полученных из США. К сожалению, это устройство не могло быть применено на самолетах палубной авиации, поскольку с таким длинным реактивным соплом, самолет не входил бы в габариты подъемника, который используется для их транспортировки между ангаром и полетной палубой.

Но все же, американцы имели систему ИК-противодействия AN/ALQ-123 для введения в заблуждение ИК ГСН ракет. ИК-противодействие работает аналогично противодействию РЛС с коническим сканированием. На практике, система ИК-подавления излучает соответствующим образом модулированное ИК-излучение, которое, при объединении с тепловой энергией (ИК-энергией) излучаемой соплом двигателя реактивного самолета, создает угловой дезориентирующий сигнал цели, который заставляет ГСН ракеты нацеливаться в ложном направлении.

Однако пока, ни AN/ALQ-I23, ни ИК-ловушки не имеют достаточной эффективности, чтобы гарантировать выживание летчиков самолетов оборудованных такими средствами ИК-РЭП потому, что летчик никогда точно не знает, когда задействовать эти системы. Каждый самолет может нести лишь ограниченное количество ИК-ловушек, которые могут, в некоторых обстоятельствах, уже быть отстреляны прежде, чем будет достигнута точка наивысшей опасности. Другая система активного противодействия, может дать даже контр-продуктивные результаты, если будет включена слишком рано или в не соответствующий момент.

Единственное решение этой проблемы — это эффективный приемник ИК СПО или СПРА (IRWR). Однако, наверное, от главного недостатка ИК СПО — вероятности ложных тревог, американцам все еще предстоит избавиться. Современный ИК СПО чрезвычайно эффективен при обнаружении источника тепловой энергии, но, к сожалению, это тепло может исходить от любого близлежащего источника, а не только от ракеты, а результат — неприемлемо высокий коэффициент ложных тревог (та же проблема характерна и для ракет с ИК ГСН). Не многим странам удалось решать эту трудную техническую задачу и те, которые ее решили, естественно, держат это в глубочайшем секрете.