Руслан Чумак - Хорошо забытое старое?

Аналогичное по сути предложение поступило в тот же орган ГАУ в марте 1945 г. под названием «Цилиндрический спиральный магазин к пистолету-пулемёту под штатный пистолетный патрон ТТ с приводом от двигателя автоматики» (авторы – Л. Л. Леев и Е. Л. Леев). Схема устройства магазина приведена на иллюстрации, его функционирование понятно без комментариев. Принципиальное отличие магазина Леевых от магазинов Коробова и Прохорова, а также современных шнековых магазинов американской и российской разработки, состоит в системе привода механизма магазина, осуществляющегося, в данном случае, от движения затвора оружия. По предложению Леевых экспертиза вынесла заключение: «Основными недостатками предлагаемого магазина следует считать:

а) конструктивная сложность устройства магазина усложняет их производство <���…> и ухудшает надёжность действия магазинов в процессе эксплуатации;

б) приведение магазина в действие потребует увеличения энергии подвижных частей оружия, а следовательно, увеличения веса подвижных частей, что не во всяком виде оружия возможно без ухудшения его маневренных свойств и конструктивного усложнения.

Предложение практического интереса не представляет».

Схема устройства шнекового магазина конструкции Леевых

Почему было вынесено столь категорические отрицательные заключения на вполне работоспособные и, на современный взгляд, многообещающие конструкции? На этот вопрос ответить сложно, тем более что некоторые пункты заключений представляются далеко не бесспорными. Попытаться понять логику экспертов ГАУ можно проведя анализ всего массива предложений и заключений по ним. Он показывает, что во время войны внимание ГАУ было сосредоточено в основном на изобретательских предложениях – простых в реализации усовершенствованиях штатных образцов, позволяющих удешевить их производство и повысить надёжность функционирования. Подавляющее большинство экстравагантных конструкций, какими бы заманчивыми они не выглядели, как правило, оставались без реализации, так как не укладывались в рамки понятия «изобретательское предложение», а реализация изобретений – дело непростое, длительное и затратное, к тому же без стопроцентной гарантии успеха. Но это и понятно – страна, армия и промышленность участвовали в тяжелейшей войне и все силы, все ресурсы были направлены на достижение победы.

Анализируя конструкции шнековых магазинов, можно заключить следующее: идея магазина со спиральным размещением патронов настолько очевидна, что буквально «лежит на поверхности», и как раз было бы удивительным, если бы её открыли только в конце ХХ века. Поэтому вопрос о приоритете в разработке данного вида магазинов не может считаться закрытым. Но по вновь открывшимся обстоятельствам на настоящий момент первенство в данном вопросе принадлежит советским конструкторам. Американцы создали очень похожую конструкцию шнекового магазина много позднее, но о заимствовании ими отечественной конструкции или даже идеи вряд ли может идти речь – уж очень надёжно были «заархивированы» и забыты описанные выше предложения. Скорее всего, заокеанские конструкторы, через несколько десятилетий после их советских коллег задавшись решением аналогичной технической задачи, нашли и сходные способы её решения.

При оформлении материала использованы изображения образца, хранящегося в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге.