Евгений Кравченко - Миномёт против гранатомёта

Начиная с 1934г. при Ленинградском заводе вооружений №7 НКТП работала инициативная группа, занимавшаяся миномётной тематикой. В 1936 г. группу преобразовали в СКБ-4. Руководителем СКБ-4 стал Борис Иванович Шавырин. В короткий срок были разработаны миномёты калибров 60 и 82 мм, а в 1936 г. в инициативном порядке был изготовлен 50-мм миномёт. Здесь следует сразу условиться о терминах. До некоторого времени в документах СКБ-4, направляемых в военное ведомство, и в ответных письмах он именуется то миномётом, то гранатомётом, а боеприпас к нему, соответственно, именуют миной либо гранатой. По какой причине произошла такая подмена понятий, сейчас выяснить сложно. В статье мы будем именовать данное изделие миномётом и лишь там, где цитируются документы того времени, оставим термин, используемый в оригинальном документе.

Миномёт предназначался для вооружения «мелких» (так в тексте описания) пехотных подразделений в качестве замены для гранатомёта Дьяконова. Основное назначение миномёта – стрельба навесным огнем по живой силе и огневым точкам противника, на дальности от 60 до 800 метров (в декабре 1936 г. в описании указывалась дальность от 50 до 1000 метров). Миномёт весил 5 кг, каждая мина около 1 кг. Стрельба из миномёта велась при двух постоянных углах возвышения 45° и 75°. Вышибной заряд мины оставался неизменным (5 г бездымного пороха). Боевая скорострельность должна была составлять 30 выстр./мин. Миномёт состоял из ствола с дистанционным краном, передней выдвижной опоры с сошником, заднего сошника, уровня.

Мина к миномёту была разработана инженером-конструктором Гюлихадановым. Она представляла собой оперённый каплеобразный снаряд, снабжённый головным взрывателем ударного действия.

Изменение дальности стрельбы происходило за счёт комбинирования двух принципов: уменьшения плотности заряжания (отношения массы вышибного заряда к объёму каморы, так как масса заряда не изменяется, то показатель плотности зависит от объёма каморы) и увеличения диафрагмы дистанционного крана.

Боёк имел возможность поступательного движения в сторону канала ствола. Ход в пазах осуществлялся благодаря наличию двух шипов. Поворот катушки вызывал поступательное перемещение бойка, который, выдвигаясь в канал ствола, создавал увеличение камеры и, следовательно, уменьшение плотности заряжания. Одновременно, при перемещении бойка, на нём открывались отверстия переменного сечения, через которые часть газов могла отводиться наружу. Сочетание данных принципов позволило полностью отказаться от дополнительных зарядов для гранат (мин). Первая модель миномёта имела три выходных отверстия дистанционного крана – сверху, снизу и справа.

Шкала дальностей при вращении катушки перекрывалась последней, тем самым каждое положение дистанционного крана механически отмечало на шкале соответствующую дальность стрельбы.

Выстрел происходил в результате движения мины вниз по каналу ствола и её падения капсюлем на боек. В целях обеспечения безопасности в мирное время рекомендовалось использовать предохранительную вилку с длинным шнуром. Вилка укладывалась на дульный срез ствола, после чего мину вставляли в миномёт, так что она удерживалась вилкой за центрующее утолщение. После этого вилку выдергивали при помощи шнура и мина опускалась на боёк.

Выдвижная сошка позволяла приспосабливать миномёт к рельефу местности и придавать ему при установке один из двух фиксированных углов возвышения. Двойной задний сошник (в более поздней модификации опорная плита) обеспечивал устойчивость миномёта при стрельбе. Уровень заключался в металлический кожух и имел два положения, соответствующих фиксированным углам возвышения миномёта.

При стрельбе боец находился с левой стороны от миномёта, где не было выходного отверстия дистанционного крана. После придания нужного угла возвышения левой рукой удерживали миномёт за кожаную обшивку упора, а правой производили заряжание. В походном положении миномёт переносили на плече.

Первая реакция у военных была неоднозначной. В марте 1937 г. ВРИД начальника IX отдела АНИИ РККА военный инженер 2 ранга Игнатенко в своём отзыве указал, что идея дистанционного крана не является новаторством Б. И. Шавырина – в 1930 г. теория дистанционного крана уже была изложена в труде инженера Слухоцкого, а в 1931 г. группа «Д» АНИИ разработала 165-мм миномёт с дистанционным краном. Кроме того, Игнатенко усомнился в целесообразности трёх отверстий для выпуска пороховых газов. По его мнению, верхнее и нижнее отверстия компенсировали друг друга, а вот одно боковое создавало опрокидывающую силу, в результате чего миномёт при выстреле будет заваливаться на бок. Одна опорная сошка не обеспечивала необходимой устойчивости. В целом Игнатенко считал, что после устранения указанных недостатков данная конструкция может иметь применение в РККА.

В июле 1937 г. проект миномета был направлен для рассмотрения в Отдел изобретений НКО СССР и в Артиллерийское управление. Консультант Артиллерийского управления инженер В. Прунцов тоже изучил миномёт. В своём заключении он указал, что устройство изменения объёма каморы и система выпуска части пороховых газов слишком сложны. Подобная инженерная задача уже решалась ранее, например, в польском гранатомёте обр. 1930 г. Там такой же эффект достигался выкручиванием всего лишь одного винта. В. Прунцов пришёл к выводу, что предложение Б. И. Шавырина не доработано и вопрос может ставиться лишь о желательности продолжить разработку, да и то после подробного изучения возможностей данного миномета. В письме, направленном на имя военного комиссара отдела изобретений НКО СССР инженера 1 ранга Бузилова, В. Прунцов написал:

«Вести разработку в духе Б. И. Шавырина нерентабельно, т.к. отдел изобретений и Артиллерийское управление РККА уже имеют более простые решения…».

В апреле 1938 г. Б. И. Шавырин направил в Артиллерийское Управление письмо следующего содержания:

«…В 1936 году СКБ-4 был предложен новый вариант 50-мм батальонного миномёта. Несмотря на огромные трудности, которые пришлось преодолевать при изготовлении образца, так как ни Артиллерийское Управление, ни техническое руководство завода в то время не пошло навстречу, всё же удалось сделать благодаря сплоченности коллектива СКБ-4 полный технический проект, опытный образец и провести его через полигонные и войсковые испытания. Как полигонные, так и войсковые испытания выявили преимущество нового образца. В 1937 г. журналом Арткома за номером №054 это преимущество получило подтверждение.