Техника и вооружение 2013 01

Помимо ночного прибора механика-водителя конструкции НИИ-801 МЭП, в ноябре 1948 г на НИИБТ полигоне на ИС-4 прошел испытания опытный образец монокулярного прибора ночного видения, изготовленный ВЭИ им. В.И. Ленина. Он предназначался для вождения танков и представлял собой электронно-оптический прибор очкового типа (корпус прибора монтировался на правой половине оправы очков авиационного типа). Окуляр прибора обеспечивал наводку на резкость по глазу наблюдателя. Длина прибора составляла 110 мм, масса с очками и кабелем – 630 г.

Общий вид монокулярного прибора ночного видения.

Блок питания конструкции НИИ-801 МЭП.

На испытания прибор поступил без блока питания, поэтому для обеспечения его работы использовался высоковольтный блок питания конструкции НИИ-801 МЭП. В качестве первичного источника электропитания высоковольтного блока служили две аккумуляторные батареи 6СТЭ-128.

Для вождения ИС-4 в ночных условиях с помощью данного прибора не потребовалось никаких особых приспособлений, поскольку он крепился на голове механика-водителя, а высоковольтный блок питания размещался в отделении управления. Для подсветки местности применялись одна или две фары с инфракрасными фильтрами конструкции НИИ-801 МЭП (лампы мощностью по 200 Вт), атакже трофейные немецкие (лампы мощностью по 100 Вт) и с американского танка М-24 (лампы мощностью по 40 Вт).

Время, необходимое для подготовки прибора к работе, составляло 1-2 с (при условии установки блока питания в танке и его подключения к бортовой сети). Прибор обеспечивал отличную видимость дороги и других объектов (человек, автомашина, дорожный знак) в зависимости от количества фар и мощности их ламп на дальности от 35 до 55 м.

Испытания показали, что при использовании монокулярного прибора ночного видения очкового типа оказалось невозможно одновременно вести наблюдение за местностью, за контрольными приборами и механизмами управления танком как при открытом, так и при закрытом люке. При открытом люке было трудно просунуть голову с надетым прибором через люк, не зацепив им за край люка. Поэтому переход от наблюдения за местностью к наблюдению за контрольными приборами и механизмами управления танком был крайне затруднен. Кроме того, при вождении танка механику-водителю приходилось закрывать левый (невооруженный) глаз, так как даже минимальная освещенность местности (неизбежная в ночных условия) воспринималась им и мешала наблюдению правым (вооруженным) глазом. При закрытом люке вести наблюдение через ночной прибор и штатный смотровой прибор механика-водителя было невозможно из-за тряски танка. При появлении встречной машины с расстояния 45-50 м происходила засветка прибора ее фарами, и механик-водитель терял ориентировку. В результате признали необходимым для вождения танка иметь прибор, крепившийся непосредственно в танке и обеспечивавший панорамный обзор местности перед ним.

Как уже отмечалось, в целях улучшения условий работы членов экипажа, располагавшихся в башне, и очистки боевого отделения от газов при стрельбе из пушки и спаренного пулемета ЧКЗ установил на крыше башни второй вентилятор. Для оценки эффективности этого мероприятия в период марта-апреля 1949 г. в районе Челябинска прошли сравнительные испытания двух машин отстрелом. При этом в башнях танков монтаж вентиляторов был выполнен по двум вариантам. В первом варианте оба вентилятора работали как вытяжные, во втором – один вентилятор был приточным и один вытяжным.

В испытаниях приняли участие профессоров Челябинского медицинского института Г.Ф. Полок, М.В. Бургсдорф и доцент Быховский. Лучшим оказался вариант с двумя вытяжными вентиляторами, при этом были подтверждены полученные ранее данные по концентрации СО (максимальная концентрация 0,09 мг/л вместо 0,13 мг/л при одном вентиляторе). В своем заключении комиссия указала, что при непрерывной стрельбе десятью выстрелами из пушки и 50 выстрелами из спаренного пулемета ДШК наличие двух вытяжных вентиляторов исключает существенное влияние газов, имеющихся в машине, на организм человека. На основании этого было принято решение об установке в башне танка двух вытяжных вентиляторов.

Одновременно для исключения большой запыленности отделений (управления, боевого и трансмиссионного) и обеспечения нормальной работы экипажа и механизмов на танке ввели уплотненную моторную перегородку, уплотнение радиатора, защитную сетку на жалюзи и пылеотражательные щитки на надгусеничных полках.

Кроме того, на ЧКЗ дополнительно разработали и установили на танке чехол и дождевик на броневую маску пушки, новый промежуточный валик приводов управления с уплотнением трущихся поверхностей и механизм управления с уплотнением от пыли.

Предприняли также меры для обеспечения надежной радиосвязи при работающих агрегатах электропривода. Так, на двух танках ИС-4, проходивших испытания в марте-апреле 1949 г., были использованы экранированные агрегаты электропривода и антенный ввод радиостанции. Испытания показали, что применение экранированных агрегатов и антенного ввода радиостанции обеспечило уверенную и надежную двухстороннюю связь на кондиционном расстоянии при работающих агрегатах электроприводов. По результатам испытаний в модернизированном танке ИС-4М были введены экранированный электропривод ЭПБ-1 производства завода №225 МЭП и экранированный антенный ввод с вертикальным расположением антенны. Необходимо отметить, что помехи радиоприему возникали также из-за обдува антенны пылью, выбрасываемой вентилятором с потоком охлаждающего воздуха. По требованию ГБТУ ВС завод, помимо экранированного ввода и вертикального расположения антенны, должен был вынести ее из зоны потока пыльного воздуха или обеспечить отвод пыли из зоны расположения антенны. Однако на ЧКЗ этого не сделали.

В1947-1948 гг. на базе танка ИС-4 в СКБ-2 ЧКЗ выполнили проекты командирского танка, огнеметного танка с прицепкой, самоходной установки СУ-152БМ со 152-мм пушкой производства завода № 172 («Объект 715») и мостоопорного танка («Объект 717»), ТТТ на проектирование командирского танка на базе ИС-4 начальник ГБТУ ВС генерал-лейтенант танковых войск Б.Г. Вершинин и председатель НТК ГБТУ ВС генерал-майор инженерно-танковой службы Н.И. Груздев подписали 5 июля 1946 г. Согласно этим требованиям, СКБ-2 ЧКЗ надлежало создать командирский вариант машины, предназначавшийся для командиров полков, дивизий и выше, а также начальников их штабов. В отличие от линейной машины, командирский танк оборудовался специальными приборами и аппаратурой, обеспечивавшими командиру удобство и легкость управления боем в различных условиях местности. Основное, дополнительное и вспомогательное оружие танка оставались без изменений; допускалось уменьшение боекомплекта, но не более чем на 50% (по сравнению с линейным танком). При этом весь боекомплект должен был размещаться в нижней части боевого отделения.