Техника и вооружение 2012 03

К пальцам траков гусеницы.

К гусенице тросами и двумя пальцами.

С помощью установки запасных траков.

С помощью клина.

С помощью рымов и троса.

Вверху: танк Т-34-85 выходит из болота с помощью бревна, закрепленного за гусеницы тросами. 1944 г.

Справа:экипаж застрявшей СУ-76М закрепляет на машине бревно для самовытаскивания.

На борту этой СУ-76М закреплены три бревна.

Воздухоочиститель типа «циклон», созданный А.Ф. Кравцевым для танков Т-34 и КВ в 1941-1942 гг.

Фугасный огнемет ФОГ-1 и его немецкая копия Abwehrflammenwerfer42.

Испытания фугасных огнеметов ФОГ на танке Т-34-76. Западный фронт, январь 1942 г.

Наиболее значимыми стали работы по танковому воздухоочистителю, огнемету-фугасу и танковому дымовому прибору. К большому сожалению, по ряду причин отдельные работы и изобретения Кравцева того периода до сих пор остаются малоизвестными.

Заместитель начальника ОКБ ИВ (созданного в последующем по инициативе Кравцева) Николай Львович Константинов вспоминал, как на встрече с ветеранами на празднике 40-я победы в «Греческом зале» (так в шутку называли небольшой актовый зал ОКБ ИВ 15 ЦНИИИ) в 1985 г. А.Ф. Кравцев рассказывал: «…Наряду с прочими, наиболее остро стояла проблема эффективной очистки воздуха, подаваемого в двигатель танка. Устройство, очищающее воздух, должно было иметь малые габариты при высокой пропускной способности (производительности). Имеющиеся устройства, в которых для очистки воздуха использовалась промасленная тонкая проволочная канитель, были громоздки и неэффективны…»

Так, например, при оценке танков Т-34 и КВ-1, переданных Советским Союзом для изучения в США в конце 1941 г., американские специалисты отмечали:

«… – воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

– пропускная способность воздушного фильтра не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому их срабатыванию, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности… На танке КВ фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха…» В целом, иностранные специалисты в своем отчете объективно отметили, помимо прочих недостатков, основные проблемы систем воздухоочистки советских боевых машин, которые, впрочем, были хорошо знакомы нашим специалистам.

Н.Л. Константинов продолжает: «…Анатолию Федоровичу не давала покоя эта задача и днем, и ночью. В один из дней Кравцеву на глаза попал большой воздухоочистительный циклон, обеспечивающий подачу воздуха в заводской цех. И тут его осенило, а что если использовать принцип центробежной – циклонной очистки воздуха, подаваемого в двигатель. Для каждой группы цилиндров двигателя по одному воздухоочистителю…»

Свою идею Кравцев реализовал в проекте, а впоследствии разработал и подал на конкурс «Техническое предложение по очистке воздуха танковых двигателей». Оригинальная конструкция также была представлена в труде «Танковые воздухоочистители для танков Т-34 и КВ», подготовленном в 1941 г. Учитывая остроту проблемы и требования военного времени, разработка чертежей конструкций типа «циклон» и «мультициклон», изготовление экспериментальных образцов и испытания прошли быстро. Конструкция оказалась весьма удачной и была внедрена на заводах, изготавливающих танки Т-34 и КВ [6-8].

Воздухоочистители типа «циклон», «мультициклон», изобретенные Кравцевым, до сих пор эксплуатируются и развиваются у нас в стране и за рубежом.

В 1941 г. под руководством А.Ф. Кравцева в танковом отделе НАТИ ведущие инженеры Г.М. Филимонов и Г.И. Данилов разработали опытный образец десятилитрового огнемета с использованием автоматики 45-мм танковой пушки обр. 1934 г. Дальность огнеметания стандартной смесью составляла 70-80 м, вязкой смесью НИИ-6-110-120 м. Магазин емкостью семь патронов калибра 45 мм обеспечивал скорострельность до 12 выстр./мин. с расходом 10 л огнесмеси на один выстрел [2,9,10].

В мае 1941 г. пороховые огнеметы конструкции НАТИ (А.Ф. Кравцева, Г.М. Филимонова и Г.И. Данилова), заводов №37 и №174 были подвергнуты совместным испытаниям. Пороховой огнемет завода №37, установленный в БТ-7, показал низкую скорострельность, был сложен в изготовлении и при установке в танк требовал значительных переделок его внутреннего оборудования. В результате от использования этого огнемета отказались. Огнемет конструкции НАТИ во время испытаний действовал безотказно и был рекомендован для установки в танк.

Однако по неустановленным причинам лучшим был признан огнемет завода №174.

После доработки по результатам испытаний его под маркой АТО-41 приняли на вооружение огнеметных танков, разрабатываемых на базе Т-50, Т-34 и КВ-1.

В танковом отделе НАТИ совместно с ГСКБ 47 (г. Москва) под руководством А.Ф. Кравцева инженеры Г.М. Филимонов и Г.И. Данилов также выполнили исследования по созданию модифицированных фугасных огнеметов. В результате в 1940- 1941 гг. был разработан огнемет-фугас (в последующем именовался и как фугасный огнемет, и как ФОГ-1).

Огнемет-фугас являлся оружием одноразового действия и представлял собой цилиндр массой 32 кг (в снаряженном состоянии – 52 кг), оснащенный съемным направляющим стволом (брандспойтом) или пятисопловой головкой, через которые под давлением пороховых газов выбрасывалась горючая смесь. Зажигательное устройство монтировалось на сопле брандспойта или на пятисопловой головке. На позиции огнемет устанавливался в специальном окопе и тщательно закреплялся. Зона поражения огнемета-фугаса, оснащенного пятисопловой головкой, составляла круг радиусом 90-100 м (при оснащении жидкой огнесмесью) или 45-50 м (при использовании вязкой огнесмеси). Дальность поражения целей огнеметом-фугасом, оснащенным брандспойтом, составляла эллипс длиной 59-60 м (при оснащении жидкой огнесмесью) или 130-140 м (при применении вязкой огнесмеси).