Техника и вооружение 2011 07

Наконец, в 1994 г. наш флот покинул Латвию, ставшую к этому времени независимым государством. При этом в Латвии были оставлены 22 подводные лодки, плавдок и другое имущество. Что касается Б-413, то ее перевели в Кронштадт для продолжения ремонта. В декабре 1997 г. министр культуры РФ П.Л. Дементьева обратилась к Премьер-министру B.C. Черномырдину с просьбой перевести лодку в Калининград и передать ее Музею Мирового океана. Активное участие в судьбе лодки приняли командующий БФ адмирал В.Г. Егоров и его заместитель – вице-адмирал В.А. Кравченко.

В сентябре 1999 г. лодку перевели в главную базу Балтийского флота – Балтийск. Таким образом, после 21 года службы, лодка была исключена из боевого состава флота.

Однако в Балтийске Б-413 простояла недолго. Уже в январе 2000 г. ее поставили на судостроительный завод «Янтарь» в Калининграде для переоборудования в музейный экспонат. Для рабочих и инженеров завода этот заказ был почетным, хотя и не очень денежным. Сотрудники завода подошли к переоборудованию с душой. В максимальной степени было сохранено внутреннее оборудование и компоновка лодки. Для удобства туристов прорезали входной и выходной люки на верху надстройки. Сняли давление из корабельных систем и удалили из них остатки топлива и масла. Все отверстия, выходящие из корпуса за борт, заварили. На верху надстройки сделали леерное ограждение, а в I и VII отсеке – оборудовали музейные стенды.

Необходимо отметить, что Б-413 выгодно отличается от музейной лодки пр. 641 Б, находящейся в Москве. Во-первых, она наиболее соответствует оригиналу, а во- вторых, в Калининграде лучше организовано обслуживание туристов. Нет никаких очередей: купил билет и иди в лодку. В некоторых отсеках несут вахту сотрудники музея – ветераны флота, так что если появляются вопросы, они охотно ответят на любой из них. Можно не спеша самостоятельно осмотреть лодку или заказать экскурсию. Если после этого вы не удовлетворили жажду морской романтики, можно посетить другие корабли из коллекции Музея Мирового океана.

Подводные лодки пр. 641.

Фото В. Киселева.

Набережная Петра Великого в Кинигсберге. На переднем плане – подводная лодка Б-413. За ней – здание Музея Мирового океана. Далее – научно-исследовательское судно «Витязь», а за ним – судно космической связи «Космонавт Виктор Пацаев».

Б-413. Видны: кормовой флагшток, ходовой огонь и заваренный проем кормового торпедного аппарата.

Под тентом – выход для туристов

Фото К. Кузнецова.

Алексей Макаров

Продолжение. Начало см. в *ТиВ» №9-12/2010г., №1-6/2011 г.

События, связанные с рассмотрением предложения по изготовлению цельноштампованной носовой детали, развивались следующим образом: 15 июня 1940 г. на Мариупольском заводе в присутствии старшего конструктора завода №183 М.И. Таршинова состоялось совещание по вопросу изыскания возможности штамповки носовой детали на ковочном 15000-тонном прессе. Рассмотрев эскиз цельноштампованной носовой детали с выштамповкой надлобника, будкой «ДТ» и отогнутыми подкрылками (предложенный Д.И. Чижиковым), специалисты Мариупольского завода пришли к выводу, что производить штамповку по данному эскизу нецелесообразно по следующим причинам:

1. Требуются больших габарите листы для отгибки подкрылков.

2. При выштамповке будки «ДТ» с одного раза получится большая вытяжка (утонение металла), для устранения чего необходимо вести штамповку в несколько нагревов.

3. Механическая обработка цельноштампованного носа потребует больших габаритов станков. Обработка пулеметного гнезда по внутренней сфере весьма сложна на гнутой детали больших габаритов и необходимых станков на заводе им. Ильича нет.

4. Штамповка такой детали не устраняет поводки в дальнейшей термической обработке и не расшивает узкое место пресса, а наоборот усугубляет, т.к. правка такой детали потребует много времени работы 3000 тн. правильного пресса. Подправка же подкрылков потребует сложных приспособлений (бойки, штампы). Правка в вальцах совершенно исключается ввиду невозможности задать в вальцы. [1 ].

Кроме того, специалисты Мариупольского завода отклонили повторное предложение КБ 520 о штамповке на 15000-тонном ковочном прессе носовой детали по чертежу 34.29.001, разработанной конструкторами завода №183 еще в феврале 1940 г. Напомним, что эта деталь представляла собой цельноштампованный лобовой лист, выполненный зацело с перемычкой над люком водителя (с выштамповкой надлобника), и в силу своей сложности не была принята на установочную серию.

В конечном итоге на совещании приняли решение приступить к опытным работам по штамповке на ковочном 15000-тонном прессе верхней части разрезного носа с отштамповкой надлобника, боковых листов новой расширенной башни (детали 34.30.018-2 и 34.30.019-2) и нижнего кормового листа корпуса (деталь 34.29.007). И, кроме того, провести опыты по штамповке нового варианта разрезного носа (с выштамповкой надлобника и будки «ДГ»), для чего заводу № 183 предписывалось разработать чертежи на эту деталь и представить их не позднее середины июля. 20 июня 1940 г. руководство Мариупольского завода отправило в адрес 7-го ГУ НКСП и АБТУ письмо с просьбой утвердить эти решения.

НАЧАЛЬНИКУ 7-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НКСП т. ЕМЕЛЬЯНОВУ

НАЧАЛЬНИКУ АБТУ КА – ГЕНЕРАЛ ПОЛКОВНИКУ т. ПАВЛОВУ

На Ваше письмо № 2228 от 05/VI-40 г. по вопросу проведения опытной штамповки деталей машины А-34 на ковочном прессе 15000 тонн сообщаем:

Наиболее узким местом в производстве деталей машины А-34 на Мариупольском заводе является правка деталей больших габаритов со сложной штамповкой по плоскости; так если штамповка одной носовой детали требует работы 3000 тн. пресса 1 час, то для правки этой детали требуется задолжить 3000 тн. пресс от 8 до 16 часов в зависимости от величины и вида коробления после закалки.

С целью расшивки этого – наиболее узкого участка на Мариупольском заводе было предложено изготовить носовую деталь слитой вставкой, испытание на полигоне двух таких деталей дали вполне удовлетворительные результаты.

Рассмотрев вопрос штамповки носа с загибкой подкрылков, выштамповкой пулеметного гнета и отгибом кромок, т.е. поэскизу, предложенному в АБТУ КА т. ЧИЖИКОВЫМ выявилось, что такую работу производить не рационально ввиду того, что: