Техника и вооружение 2011 02

Из 6266 выстрелов на госиспытаниях 98 % было произведено автоматическим огнем, в том числе очередями по 5-10 выстр. — 90 %, от 20 до 80 выстр. — 8 %. В движении осуществлено 28 % выстрелов. Боеприпасы функционировали нормально, за исключением двух случаев осечки.

Звенья применялись от двух до восьми раз; из 1000 шт. после испытаний 34 отбраковали вследствие деформации. Наблюдались две задержки из-за пропуска подачи очередного снаряда. Поломок деталей автоматов, вызвавших задержки стрельбы, зафиксировали четыре, в том числе трижды — из-за пружины гильзовыброса. Поломка этой пружины вела к поломкам других деталей автомата. Для устранения дефекта требовалась разборка всего автомата, что являлось недопустимым.

Отмечалось значительное количество (23) повреждений и поломок деталей пушечной установки, вызвавших задержки в стрельбе.

Гидравлические силовые приводы башни и пушечной установки функционировали нормально.

До начала госиспытаний на опытном образце были заменены следующие узлы и агрегаты:

— двигатель на 1260 км пробега вследствие наработки 326 моточасов, большей частью на стоянке в период отладки и испытаний РЛПК и пушки;

— гусеницы и бандажи 1 — го и 3-го правых поддерживающих роликов на 1100 км в связи с аварийной поломкой гребней траков при спадании гусеницы;

— комплект дисков главного фрикциона на 1800 км из-за разрушения шести ведущих дисков.

Новый дизель отработал 315 ч, из них 186 ч на госиспытаниях.

В ходе госиспытаний все агрегаты шасси, кроме редуктора привода к дублирующему агрегату питания и ВКУ, работали безотказно. Редуктор привода к дублирующему агрегату вышел из строя при наработке всего 445 ч в результате разрушения хвостовика паразитной шестерни. Отказ в работе ВКУ был вызван коротким замыканием от попадания воды в разъем при разрыве шланга системы охлаждения пушки.

Гусеница работала нормально, но после пробега 1900 км у 25 % траков было отмечено увеличение шага на 3–4 мм по причине выдавливания резины в зазоры между проушинами. Назначенный ресурс гусеницы в 3000 км требовал подтверждения.

Кроме того, по шасси были выявлены следующие недостатки:

— недопустимо большие нагрузки на пятые опорные катки;

— появление выхлопа с пламенем в движении под нагрузкой после длительной работы дизеля на отбор мощности для СЭП;

— недостаточная вентиляция отделения управления при движении по- боевому (при температуре + 23 °C атмосферного воздуха в отделении механика-водителя зафиксировано + 50 °C);

— стесненное размещение расчета в башне;

— невозможность выхода механика-водителя при положении стволов пушки над люком;

— недостаточная эффективность системы охлаждения дизеля (при + 23 °C атмосферного воздуха температура воды достигала предела + 105 °C, масла — +110 °C);

— неэффективность ПАЗ;

— РЛПК при включении значительно ухудшает дальность связи посредством радиостанции Р-113;

— неудобная установка ночных приборов ТКН-2 и ТВН-2.

Боевой вес, т……….. 27,5

Боекомплект, выстр……. 540

Запас хода по грунтовой дороге, км 310

Скорость максимальная, км/ч…… 54

Боевая скорость ведения стрельбы, км/ч 10-25

Максимальная досягаемость по дальности, м 4500

Максимальная досягаемость по высоте 3000

Темп стрельбы АЗП, выстр./мин 1036-1048

Предельная скорость цели, м/с до 660 на высотах более 300 м до 415 на высотах 100–300 м

Средняя дальность обнаружения, км:

по МиГ-17 на высоте 1000 м 23

по МиГ-17 на высоте 200 м. 15

по МиГ-17 в секторе 30' без целеуказания (ЦУ) 18

по Ил-28 в режиме кругового поиска без ЦУ 20

Максимальная дальность автосопровождения, км:

по МиГ-17 на высоте 1000 м 20

по МиГ-17 на высоте 300 м. 14

Минимальная дальность автосопровождения, м: по Ил-28 …………… 270

Время обзора, с:

в секторе 15°………… 3,3

в секторе 80°…………. 12

кругового………….. 25-26

Дальность опознавания цели (по Ил-28), км 25

Разрешающая способность по дальности, м 75

Максимальные скорости сопровождения цели:

по дальности, м/с…….. 660

по азимуту, град,/с……. 60

по углу места, град./с…. 40

Время перевода из походного в боевое положение (снятие чехлов, запуск турбоагрегата, включение питания, расстопорение антенны, включение и подготовка РЛПК к боевой работе), мин 5

Время перевода в боевое положение из режима предварительной готовности, с 10-15

Запуск двигателя ЗСУ (при прогретом дизеле), с 10

Запуск турбоагрегата, мин… 1

Перевод ЗСУ из боевого положения в походное, мин 2,5

Загрузка боеприпасами, мин 45-50

Заряжание автоматов, мин… 10

Разряжание автоматов, мин… 20

Разгрузка боекомплекта, мин 25-30

Снаряжение лент, мин…………. 25–30

СЭП безотказно выдержала 8-часовую непрерывную работу с дублирующим генератором, а при работе с турбиной в отсеке питания наблюдалось повышение температуры до 83 °C и нагрев масла в подшипниках турбины до + 95 °C. Поэтому работа СЭП от турбины была ограничена 2 ч. Расход топлива турбиной при полной нагрузке составил 62 л/ч, масла — 1,8 л/ч. Замеры потребляемых мощностей показали, что в нормальных условиях работы при + 30 °C мощность СЭП достаточна. Работа СЭП при -40 °C не проверялась. Аккумуляторы 12Ст-70 функционировали нормально и обеспечивали питание аппаратуры ЗСУ в различных режимах, а также приводов наведения пушки в аварийном режиме в течение 6 мин.

Как видно из вышеизложенного, комплекс доказал свою работоспособность. Впрочем, и проблем хватало, и далеко не все они были легкоустранимыми. Но маловероятно, что при создании принципиально нового образца техники могло быть иначе. Похожие трудности, вскрывшиеся при испытаниях и эксплуатации первых серийных ЭСУ-23-4 «Шилка», как известно, потребовали длительных и неоднократных переделок систем, особенно воздухоочистки и охлаждения оборудования.

Работы по упоминавшемуся выше радиолокационному комплексу целеуказания «Обь» были прекращены постановлением СМ СССР от 4 июля 1959 г. Однако испытания подтвердили, что бортовые РЛПК как «Енисея», так и «Шилки» не способны самостоятельно эффективно обнаруживать воздушные цели. Предлагалось использовать для целеуказания стационарную РЛС П-15, но она не могла обнаруживать цели ниже 500 м, не обеспечивала целеуказание в движении и целераспределение. Комиссия сделала вывод о целесообразности «для более эффективного боевого использования ЗСУ… разработать специальную командирскую машину со станцией разведки и распределения целей».

В результате комплекс был признан в основном соответствующим ТТТ ГРАУ и ГБТУ. Выявленные недостатки подлежали устранению с последующей проверкой на головных образцах установочной партии. В ходе испытаний также подтвердилось, что новые ЗСУ превосходят стоящие на вооружении средства армейской ПВО. По вероятности поражения «Енисей» превосходил батарею из шести буксируемых АЗП С-60 или батарею из четырех самоходных ЗСУ-57-2.