Техника и вооружение 2009 03

Основные характеристики броневой защиты некоторых отечественных и зарубежных танков и сравнительные данные по их противоснарядной стойкости основного бронирования при обстреле бронебойными снарядами представлены в таблицах 30 и 31.

Из приведенных в таблице 31 данных видно, что отечественные танки по основным характеристикам броневой защиты по сравнению с зарубежными танками имели большую стойкость от бронебойных снарядов.

Что касается совершенствования противопульной броневой защиты серийных легких танков ПТ-76 (ПТ-76Б), то оно велось в направлении обеспечения защищенности от крупнокалиберных бронебойных пуль Б-32 калибра 14,5 мм с начальной скоростью 1000 м/с за счет применения разнесенной броневой защиты корпуса и совершенствования его формы с сохранением необходимого запаса плавучести. Обеспечение запаса плавучести легкого плавающего танка при его определенных боевой массе и размерах, накладывало свои требования к форме его броневого корпуса.

В 1957–1958 гг. в ЦНИИ-48 для улучшения броневой защиты танка ПТ-76 были разработаны схемы противопульной броневой защиты, выполненных по типу «блок-пакета». «Блок-пакет» представлял собой двухпреградную противопульную броневую защиту, изготовленную из броневых листов высокой твердости одинаковой толщины с расстоянием между ними, равным 1–2 калибрам пули. Кроме того, для улучшения броневой защиты были разработаны схемы двухпреградной броневой защиты с листами из марок обычной танковой брони с расстоянием между ними в 30–50 калибров (схемы броневой защиты такого типа имели широкое распространение на боевых кораблях и бронекатерах ВМФ).

Проведенные в ЦНИИ-48 исследования показали, что первый лист, выполненный из брони высокой твердости, обеспечивал разрушение сердечника бронебойной пули, при этом, его толщина должна была быть минимально необходимой для надежного разрушения сердечника при заданном угле наклона (не менее 10–15°). Второй лист, выполненный из брони средней твердости, задерживал осколки разрушенного сердечника. Стойкость броневой защиты легкого танка могла быть улучшена (до 20 % по массе второй преграды) в случае использования в качестве материала для второго листа алюминиево-магниевого сплава типа АМГ-7.

* В числителе толщина брони в мм, в знаменателе — угол наклона от вертикали.

** Деталь имеет подворот 45°.

*** Деталь имеет подворот 40°.

*Деталь подвернута на 40°.

**Данные отсутствуют.

Сравнительные испытания двухпреградных и однослойных броневых защит показали, что применение двухпреградных схем позволяло существенно уменьшить массу броневых конструкций, предназначавшихся для защиты от различных крупнокалиберных пуль. Для использования двухпреградных схем бронирования достаточно было разместить все основные внутренние агрегаты и экипаж танка в пространстве меньшем, чем ограниченное наружными обводами корпуса.