Техника и вооружение 2006 09

Машину извлекли примерно через 12 ч тремя танками цугом. У двигателя потопленной БМП наличествовал гидроудар из-за того, что на МЗД отсутствовали пружины. Все электро- и радиооборудование было выведено из строя, восстановить его не удалось.

Как-то так получилось, что виновник аварии не получил взыскания.

Для спецов по защите «от дурака» хочу подчеркнуть, что последний изложенный эпизод был записан со слов самого «героя», который, став к тому времени майором, не испытывал ни малейших угрызений совести за содеянное. Более того, явно любовался собой, таким молодым и отчаянным! Как это можно делать, вспоминая себя приплясывающим в начищенных сапогах на крыше башни посреди лесного озера — ума не приложу. И предложений по защите от таких случаев тоже не имею!

И напоследок. В 1986 г. в библиотеке бронетанковой академии мне выдали Руководство по преодолению водных преград танками, БМП и БТР, введенное в действие приказом Главкома СВ. В нем мое внимание привлекла статья, в которой было сказано, что подготовка ПлБМ к преодолению водных преград слагается из предварительной и окончательной.

Предварительная — во время остановок на марше или в исходном районе.

Окончательная — непосредственно перед входом в воду.

При этом объем работ — согласно ИЭ.

В предвидении форсирования водных преград ПлБМ должны проверяться «замочкой», при которой «вскрываются такие недостатки в герметизации, как нарушения уплотнений в люках днища, перекосы кормовых дверей или потеря эластичности резиновых уплотнений карданов».

Далее оговаривался порядок «замочки»: «В машине, полностью подготовленной к движению на плаву, занимает свое место механик-водитель (водитель) в спасательном жилете. Для страховки к машине подцепляют трос бронетягача. После этого механик-водитель (водитель) направляет машину в воду и останавливает ее, когда она находится еще на грунте, на 2–3 мин. Если не обнаружится струйного проникновения воды в машину, то по команде руководителя движение продолжается. Вторая остановка на 3–5 мин делается после всплытия машины, где механик-водитель (водитель) снова просматривает места струйного проникновения воды. Затем машина выходит (эвакуируется) на берег».

Вот такой военно-бюрократический шедевр, про который для усиления эффекта от грандиозной картины «Замочка» танковой армии в предвидении…» необходимо сказать еще две вещи.

1. Хотя упомянутое Руководство выглядит «овечкой», где область применения — лишь преодоление водных преград, внутри документа говорится о форсировании, т. е. о преодолении водных преград с боем. Это не что иное, как попытка «подрегулировать» Боевой Устав СВ.

2. Что называется, «не отходя от кассы», мной был проведен опрос моих однокашников по академии из числа заместителей командиров батальонов (на БМП) по технической части. Никто из них не только не держал в руках это Руководство, но даже не подозревал о его существовании.

Выводы пусть каждый делает сам.

Алексей Ардашев

Опыт войны доказал высокую эффективность применения огнеметных танков в боевом порядке атакующих частей. Корейская война, начавшаяся вскоре после окончания Второй мировой, также показала эффективность огнеметного оружия. Поэтому неудивительно, что работы над огнеметными танками были активно продолжены сразу после окончания войны и принятия на вооружение боевых танков нового поколения.

В начале боевых действий в Корее (1950–1953 гг.) американцы применяли огнеметные танки конструкции периода Второй мировой войны, к числу которых относились обычные легкие М24, М3 или М5 и средние М4 «Шерман». На этих танках в дополнение к обычному пушечно-пулеметному вооружению вместо пулеметов в лобовой части корпуса были установлены огнеметы. Позднее нашли применение разработанные американцами новые огнеметные танки. На них огнеметы монтировались вместо пушек. К ним относился специальный огнеметный танк, построенный на базе среднего танка М4 «Шерман». Дальность огнеметания танка составляла 80- 140 м. запас огнесмеси — 700 кг, продолжительность огнеметания — 2 мин., система зажигания огнесмеси электрическая. Экипаж состоял из 4 человек.

К этому типу относился и новый огнеметный Т66. созданный на базе среднего танка М47, на котором вместо 90-мм пушки был установлен огнемет с максимальной дальностью огнеметания около 150–200 м.

Кроме американских огнеметных танков, использовавших напалмовую смесь, в Корее применялись английские огнеметные танки «Крокодайл» конструкции периода Второй мировой войны. «Крокодайл» представлял собой обычный танк «Черчилль» Mk VII, на котором вместо пулемета в лобовой части корпуса был установлен огнемет, но башенное вооружение (75-мм пушка и 7,92-мм пулемет) сохранено. Характерной его особенностью являлось то, что огнесмесь перевозилась не в самом танке, а в специальном одноосном бронированном прицепе, имевшем толщину брони 25 мм и вес около 9 т. Для обеспечения необходимого давления при огнеметании на прицепе были смонтированы баллоны со сжатым воздухом. Огнеметный танк «Крокодайл» имел запас огнесмеси 1820 л. количество огнеметных выстрелов — 60, расход огнесмеси на каждый выстрел — 27–32 л, дальность огнеметания — до 135 м, систему зажигания огнесмеси — электрическую.

Американский самоходный огнемет М132 на базе БТРМ113.

Американский огнеметный танк М67 во Вьетнаме.

Американский огнеметный танк М67.