Ирвин Ялом - Групповая психотерапия: Теория и практика

Курящие трубку терапевты часто порождают курящих трубку пациентов. Пациенты во время психотерапии могут сидеть, прогуливаться, разговаривать и даже думать так, как это делают их терапевты. В группе имитационные процессы более смазаны, поскольку пациенты могут брать пример не только с терапевта, но и с других членов группы. Важность имитационного поведения в терапевтическом процессе трудно переоценить, но недавние социально психологические исследования показали, что мы все же недооцениваем из значимость. Бандура (22, 23), который долгое время утверждал, что социальное обучение не может адекватно объясняться на основании непосредственного подкрепления, экспериментально продемонстрировал, что подражание — это эффективная терапевтическая сила. Например, он успешно вылечил множество людей, страдавших боязнью змей, только тем, что просил их наблюдать за своим терапевтом, держащим в руке змею. В групповой терапии для пациента является вполне естественным получать пользу, наблюдая за лечением другого пациента со сходным сочетанием проблем, — этот феномен называется «замещающей» терапией, или терапией «наблюдения» (24). Даже если специфическое имитационное поведение вскоре прекращается, оно может помочь человеку «разморозиться», экспериментируя с новыми формами поведения. Дело в том, что для пациентов нормально примерять к себе при помощи терапии что-то от других людей и затем отбрасывать это как то, что вызывает болезнь. Этот процесс может иметь сильное терапевтическое воздействие и облегчать переход от понимания того, что мы несовершенны, к открытию того, какие мы есть на самом деле.

1. Feifel Н., Eells J. Patients and Therapists Assess the Same Psychotherapy // J. Consult. Psychol. 1963. 2 7. P. 310–318.

3. Taylor F. The Analysis of Therapeutic Groups. London: Oxford University Press, 1961.

4. Berzon B., Farson R. The Therapeutic Event in Group Psychotherapy: A Study of Subjective Reports by Group Members //У. Indiv. Psychol. 1963. 19. P. 204–212.

5. Goldstein A. P. Therapist Patient Expectancies in Psychotherapy. New York: Pergamon Press, 1962.

6. Hadden S. Treatment of Male Homosexuals in Groups // Int. J. Croup. Psychother. 1966. 16. P. 13–22.

7. Jones M. Group Treatment with Particular Reference to Group Projection Methods // Am. J. Psychiat. 1944. 101. P. 292–299.

8. Klapman J. W. The Case for Didactic Group Psychotherapy // Dis. Nerv. Sys. 1950. 11. P. 35–41.

9. Marsh L. C. Group Therapy and the Psychiatric Clinic // J. Nerv. Ment. Dis. 1935. 82. P. 381–390.

10. Wechsler H. The Self-Help Organization in the Mental Health Field: Recovery, Inc.-A Case Study// J. Nerv. Ment. Dis. 1960. 130. P. 297–314.

11. Low A. A. Mental Health Through Will Training. Boston: Christopher Publishing House, 1950.

12. Malamud D. L, MachoverS. Toward Self-Understanding: Croup Techniques in Selt-Confrontation. Springfield, 111: Charles C. Thomas, 1965.

13. Burnett C. W. F. A Textbook of Obstetrical Nursing. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1964. P. 88–92.

14. Caplan G. Principles of Preventive Psychiatry. New York: Basic Books, 1964.

15. Yalom I. D., Houts P. S., Newell G., Rand K. H. Preparation of Patients for Group Therapy: A Controlled Study // Arch. Gen. Psychiat. 1967. 17. P. 416–427.

16. Fromm-Reichman F. Principles of Intensive Psychotherapy. Chicago: University of Chicago Press, 1950.

17. Frank J. Emotional Reactions of American Soldiers to an Unfamiliar Disease / /Am. J. Psychiat. 1946. 102. P. 631–640.

18. Frank F. et al. Behavioral Patterns in Early Meetings of Therapy Groups // Am. J. Psychiat. 1952. 108. P. 771–778.

19. Berne E. Games People Play. New York: Grove Press, 1964.

20. Frank J. Persuasion and Healing, A Comparative Study of Psychotherapy. New York: Schocken Books, 1963.

21. Frankl V. The Will to Meaning. Cleveland: World Publishing Press, 1969.

22. Bandura A., Blanchard E. B., Ritter B. The Relative Efficacy of Desensitization and Modeling Approaches for Inducing Behavioral, Affective and Attitudinal Changes 11 J. Personal. Soc. Psychol., in press.

23. Bandura A., Ross D., Ross S. Vicarious Reinforcements and Imitative Learning // }. Abnorm. Soc. Psychol. 1963. 67. P. 601–607.

24. Moreno J. L. PsychodramaticShock Therapy // Sociometry. 1939. 2. P. 1—30.

Интерперсональное влияние, как я определяю его, является общим и сложным лечебным фактором, который, будучи представлен в групповой терапии, является аналогом таких лечебных факторов в индивидуальной терапии, как инсайт, воздействие через перенос, корректный эмоциональный опыт, к нему относятся также процессы, специфические для групповой работы. Чтобы дать определение интерперсональному влиянию и описать, как оно способствует терапевтическим изменениям в индивиде, я должен сперва рассмотреть следующие моменты:

1. Значимость межличностных отношений.

2. Коррективный эмоциональный опыт.

3. Группа как социальный микрокосм.

Изучая человеческое общество, мы приходим к тому, что межличностные отношения играют в нем решающую роль. Просматриваем ли мы историю эволюции человека в широком плане или сосредотачиваемся на развитии отдельного человека, в любом случае мы обязаны рассматривать его через призму межличностных отношений. Как отмечал Гамбург (1), существуют убедительные данные, полученные в ходе изучения первобытных человеческих культур и человекообразных приматов, что человек всегда жил в группах, которые отличались интенсивными и постоянными межличностными контактами. Социальное взаимодействие человека с другими людьми с точки зрения эволюции имело чисто адаптационный смысл — без интенсивных, позитивных и взаимных межличностных связей не было бы возможным выживание как индивида, так и вида в целом. Боулби (2), изучив взаимоотношения матери и маленького ребенка, заключает, что привязанность свойственна нашей внутренней природе. Если разлучить мать и ребенка, то оба начинают испытывать состояние тревожности, сопровождающееся стремлением друг к другу. Если разлука продлевается, то серьезность последствий будет пропорционально возрастать. Голдсмит (3) на основании исчерпывающего обзора этнографических фактов утверждает:

Человеку самой природой положено жить в обществе, поэтому он неизбежно сталкивается с противоречием между желанием служить своим собственным интересам и признанием той группы, к которой он принадлежит. Поскольку эта дилемма разрешима, ключевым является тот факт, что личные интересы человека могут быть лучше всего удовлетворены другими людьми… Потребность в позитивных переживаниях означает, что каждый человек жаждет взаимности от окружающих его людей. Это похоже на голод, только не в отношении пищи, а в более широком смысле. В разных случаях это может выражаться в желании общаться, в потребности признания и принятия, одобрения, уважения или власти… Исследуя человеческое поведение, мы находим, что все люди не только живут в объединяющих их социальных системах, но и стараются добиться одобрения от окружающих.

Восемь лет назад Уильям Джемс выдвинул сходное утверждение: «Мы не только общительные животные, которые любят находиться на виду у своих сородичей, у нас есть внутренняя потребность быть ими благосклонно замеченными. Если бы это было физически возможного самым жестоким наказанием для человека стало бы затеряться в обществе и быть при этом абсолютно незаметным для всех его членов» (4).