Евгений Поломошнов - Бой 28 июля 1904 года

11. Фактически в выигрыше после 15.00 оказалась русская эскадра. Контр-адмирал В. К. Витгефт действовал осторожно и расчетливо. Не торопился с маневрами и воспользовался промахом вице-адмирала X. Того со вторым «кроссингом». Исход начала боя вполне устраивал контр-адмирала В. К. Витгефта. Что же дальше? Чувствуется, что контр-адмирал В. К. Витгефт допускал, что повторного боя может и не быть.

Около 15.00 контр-адмирал В. К. Витгефт флажным сигналом запросил данные с кораблей и получил информацию о том, что на эскадре существенных повреждений не получено. Однако из-за отставания броненосца «Полтава» и повреждений броненосца «Ретвизан» эскадренный ход был не более 13 узлов. Русская эскадра следовала курсом в Корейский пролив, а 1-й боевой отряд японского флота находился правее и позади траверза русской эскадры.

Около 16.00 контр-адмирал В. К. Витгефт приближает отряд крейсеров к броненосцам для переговоров ручным семафором и отдает распоряжение начальнику отряда действовать по своему усмотрению, с оговоркой — в случае боя. Контр-адмирал В. К. Витгефт также подзывает и флагмана 1-го отряда миноносцев (брейд-вымпел на «Выносливом») и выясняет, может ли с заходом солнца отряд миноносцев атаковать противника. Однако странно то, что предложение атаковать было дано в форме пожелания. Перед возобновлением боя контр-адмирал В. К. Витгефт отдает последние распоряжения, которые больше касаются предстоящей ночи.

Уверенность контр-адмирала В. К. Витгефта относительно благополучного исхода дневного боя выразилась и в том, что он отверг предложения, возникшие у штаба относительно дальнейших действий эскадры. Так старший флаг-офицер, лейтенант М. А. Кедров предлагал вести бой на отходе в строю фронта, а контр-адмирал Н. А. Матусевич говорил о сближении в строю пеленга на короткую дистанцию, на которой японские корабли плохо стреляют и не рискуют сближаться (мнение начальника штаба). Однако контр-адмирал В. К. Витгефт все отвергает, отдавая эскадре одно распоряжение: «Стрелять по головному», считая, что вывод из строя флагмана гарантировал бы заминку в преследовании. Далее следовали сумерки, и бой стал бы невозможен.

Какие же перспективы имел вице-адмирал X. Того? Примененный им тактический прием, называемый «поставить палочку над Т», или «кроссинг», оказался неэффективным, неожиданной оказалась и настойчивость русского командующего в осуществлении прорыва. Расход снарядов ГК видимо оказался достаточно большим (контр-адмирал Н. К. Рейценштейн писал о противнике: «Маневрирует прекрасно, с больших расстояний стреляет хорошо, снарядов не жалеет, выкидывает их массами». Если не продолжить бой сейчас, то завтра русская эскадра, возможно, будет недосягаема, а эскадра вице-адмирала X. Камимуры русские броненосцы не остановит.

Решение о присоединении броненосного крейсера «Якумо» к главным силам косвенно подтверждает то, что полуторачасовая пауза не была связана с колебаниями вице-адмирала X. Того, и говорит о его твердом намерении продолжить бой. Только на этот раз необходимо было оставить «кроссинг» и перейти к ближнему, жесткому бою на параллельных курсах, то есть начать бой с решительными целями — нанесение тяжелых повреждений или разгром.

Особенности артиллерийской стрельбы сторон в первой фазе боя

Результативность огня оказалась невысокой с обеих сторон из-за большой дистанции, большой скорости расхождения на контркурсах, кратковременности схваток (около 10 мин в первом бою на контркурсах и в совокупности до 30 мин во втором бою на контркурсах).

Японские корабли стреляли метко. На дистанции в 60–70 кб отдельные части корабля-цели в оптические прицелы видны не очень хорошо, но все же значительно лучше, чем в простой прицел. Свое мнение о японской стрельбе оставил флагманский артиллерийский офицер эскадры лейтенант К. Ф. Кетлинский — когда дистанция между противниками, сближающимися контркурсами, была более 70 кб, то японские 12" снаряды «…не отклонялись в дальности более трех-четырех кабельтовых, что уже само по себе означает великолепную стрельбу на таком расстоянии».

Всего за первую фазу боя русские корабли получили около 35 попаданий всех калибров (из них 20 калибра 10–12"), наибольшее количество их пришлось на броненосцы «Цесаревич», «Ретвизан», «Полтава». Старший офицер броненосца «Полтава» капитан II ранга С. И. Лутонин писал: «Обойдя броненосец, я увидел, что хотя попаданий было порядочно, но серьезных повреждений нет и драться мы можем. Больше всего пострадали верхи. Шлюпки, стоящие на спардеке, сильно избиты, задняя труба разворочена вверху, кормовые стрелы для подъема баркасов исковерканы, найтовы перебиты, и стрелы гуляют с борта на борт. Тотчас боцман укрепляет их стальным тросом. Мачты, особенно передняя боевая, избиты осколками, верхний мостик, вентиляторные трубы порядочно изрешечены, несколько 47-мм пушек подбито, но главная артиллерия цела, все приводы в исправности, только левая машина начинает сдавать, осколок попал в головной подшипник, он разогрелся, приходится уменьшать ход левой машины — мы мало-помалу начинаем отставать от эскадры».

Японские корабли в свою очередь получили до восьми-девяти русских попаданий, из них пять-шесть достались броненосцу «Микаса» (два из них в правый борт). Причины меньшого количества попаданий с русской стороны:

1. Русская инструкция для управления огнем в начале боя оказалась невыполнима. Пристрелка велась орудиями ГК на дистанцию, почти в два раза превышающую предполагаемую инструкцией, а опыта стрельбы на такие дистанции не было.

2. Организация эскадренного огня оказалась нарушена, русские броненосцы открыли огонь каждый самостоятельно, не дождавшись результатов пристрелки флагмана, тем более что стрельба велась в невыгодных условиях — против солнца.

3. Русские артиллеристы имели только расчетные таблицы стрельбы для дистанций 60–70 кб и не имели поправок упреждения на ход неприятеля, что еще больше снизило эффективность огня.

4. Существенным образом сказалось отсутствие оптических прицелов на русских кораблях. На дистанции 60–70 кб корабль-цель имеет слишком маленький размер, и возможностей глаз русских комендоров, не избалованных практикой стрельбы, недостаточно.

Командир броненосца «Ретвизан» капитан I ранга Э. Н. Щенснович писал: «Я управляя кораблем, в боевой рубке, наблюдал за падением снарядов и знаю, что Ретвизан стрелял поразительно не метко… Особенно не метко стреляли наши башни. Каждый выстрел башенного орудия отличался всплеском значительно большей величины, чем всплески 6-дюймовых орудий, и я ясно видел, что снаряды наших 12-дюймовых орудий ложились (попарно) за кормой противника. Может быть и были попадания в неприятеля, но я не видел, чтобы какой-либо снаряд попал в неприятеля. Разрывные заряды наших снарядов были очень малы и не давали никакого окрашивания газами, образующимися от разрыва, а потому весьма возможно, что те выстрелы, падения снарядов которых я не видел, попали в неприятеля. Утверждать этого, конечно нельзя, так как и перелеты тоже видны не были».