Николай Вагнер - Безпозвоночныя Бѣлаго моря

15. Ascetta sagittaria. Haeck.

16. Ascetta coriacca. Haeck.

17. Ascortis Fabricii. Haeck

18. Ascandra variabilis. Haeck.

1. Rinalda (Polymastia?) arctica. Mer.

2. Esperia stolonifera. Mer.

8. Halisarca F. Schulzei. Mer.

4. Pellina flava. Mer.

5. Pachychalina compressa. 0. Schm.

6. Chalinula pedunculata. Mer.

7. Simplicella glacialis. Mer.

8. Clathrosculum nivalis, nov. gen. Mer.

9. Suberites Glasenapii. Mer.

Г. Мережковскій сообщилъ мнѣ, что къ этому списку надо еще прибавить 19) Reniera fascinata nov. sp. 20) Membranites polaris nov. gen и 21) Suberites stellifera, недавно найденныя имъ формы, которыя онъ намѣренъ въ скоромъ времени описать.

Въ этой работѣ представлено подробное описаніе строенія Rinalda, Esperia stolonifera и Halisarca Sclmltzei. У послѣдней формы въ поверхностномъ слоѣ osculum’a найдены, снабженныя длиннымъ горлы гакомъ, одноклѣточныя железки.

Особенно интересно размноженіе губокъ наружнымъ почкованіемъ, которое г. Мережковскій наблюдалъ на двухъ видахъ Rinalda arctica и Tethya norwegiea (С. Merejkowsky. „Reproduction des dponges par bourgeonnement exterieur“. Archive de Zoologie experim. 1880. vol. УПІ p. 417).

У первой губки вся поверхность тѣла покрыта довольно большими полыми цилиндрами, которые на концѣ отншуровываютъ, одну за другою, крупныя почки, разростающіяся потомъ въ губки; иногда на одной длинной нити сидитъ 3 — 4 такихъ почекъ на различныхъ стадіяхъ своего развитія.

У Tethya norwegica такихъ конусовъ нѣтъ. Здѣсь отшнуровываются почьки, на концахъ, болѣе или менѣе длинныхъ, нитей, выростающихъ на поверхности губки; при этомъ почки успѣваютъ выростать до значительныхъ размѣровъ. На ихъ поверхности въ свою очередь появляются почки уже втораго разряда, а на послѣднихъ появляются еще почки третьяго разряда; все это образуетъ родъ густой, безпорядочной на видъ, колоніи.

Наконецъ въ его работѣ имѣются нѣкоторыя общія морфологическія соображенія, касающіяся сравненія губокъ съ морфологическимъ типомъ гидроидовъ. Что касается гидроидовъ и медузъ, то въ своей работѣ, Studies on the Hyroida, Г. Мережковскій даетъ слѣдующій списокъ ихъ для Бѣлаго моря.

Изъ нѣсколькихъ новыхъ формъ особенно интересенъ новый родъ Monobrachium parasi-ticum, который характеризуется присутствіемъ одного только очень длиннаго щупальца. Единственный случай гдѣ гидроидъ имѣетъ такое несимметрическое строеніе.

Фауна гидроидовъ Бѣлаго моря, какъ видно изъ списка, несетъ несомнѣнно полный характеръ, болѣе полярный, нежели сѣверъ Норвегіи, гдѣ еще встрѣчается такая форма, какъ Antennularia antennina. Родъ Selaginopsis устанавливаетъ связь съ Тихимъ океаномъ и такимъ образомъ, вмѣстѣ съ нѣкоторыми другими животными, придаетъ фаунѣ характеръ самостоятельнаго отдѣла циркумполярной фауны.

Въ этой же работѣ г. Мережковскій приводитъ нѣкоторыя морфологическія сопоставленія и обобщенія: такъ напр., онъ устанавливаетъ преобладающимъ числомъ для гидроидовъ число 2, указывая на то, что кромѣ общераспространенныхъ антимеровъ, въ нѣкоторыхъ гидроидахъ, замѣчается настоящая метамерія или членистость. Еъ такимъ принадлежатъ напр Coryne, Syncorine, Oladonema, Zanclea и др. Причина появленія членистаго типа - размноженіе неполнымъ поперечнымъ дѣленіемъ, обусловленное, какъ и всякое размноженіе, избыткомъ и вообще изобиліемъ пищи (большая часть этихъ формъ отличается значительной величиной). Очень многія изъ формъ сюда принадлежащихъ характеризуются короткими и почти всегда булавовидными щупальцами; это даетъ автору поводъ установить слѣдующую теорію булавовидныхъ щупальцевъ: щупальцы исполняютъ 2 функціи 1) защиты и 2) хватанія пищи. При метамеріи нижнія щупальцы, не достигая рта, не могутъ исполнять второй функціи и потому всецѣло приспособляются для защиты. Для защиты же не важна гибкость и длина (это важно для хватанія нищи) и потому щупальце укорачивается, атрофируется и, чѣмъ ниже, тѣмъ больше. Но за то чрезвычайно важное значеніе пріобрѣтаютъ концы щупалецъ. Когда непріятель приближается къ гидроиду, у котораго щупальцы вытянуты во всѣ стороны, то прикосновеніе раньше всего совершится именно съ концами ихъ и, смотря по сидѣ заряда нематоцистъ, пущеннаго въ непріятеля, онъ или убѣжитъ или будетъ убитъ или бросится на гидроида и уничтожитъ его. Понятно, что чѣмъ сильнѣе концы щупалецъ будутъ вооружены, тѣмъ выгоднѣе для животнаго, а это условіе лучше всего выполняется булавовидными щупальцами, гдѣ всѣ почти нематоцисты цѣлой кучей скопились въ расширеніи иа концѣ. Подтвержденіемъ этой теоріи служитъ тотъ фактъ, что булавовидныя щупальцы встрѣчаются только у голыхъ (Athecata) тогда какъ у Thecofora защищенныхъ гидротеками, ихъ никогда не бываетъ.

3) Vermes. Изъ червей г. Мережковскій изслѣдовалъ только Turbellaria. Изъ пяти описанныхъ имъ новыхъ видовъ, особеннаго вниманія заслуживаетъ Alauretta viridirostrum. У этого червя ясно выражена члеиистость какъ снаружи, такъ и внутри тѣла. Мы видимъ здѣсь пять перегородокъ, раздѣляющихъ всю внутреннюю полость его на шесть сегментовъ. Передній изъ нихъ или головной несетъ маленькій хоботокъ или клювъ, покрашенный зеленымъ цвѣтомъ. У основанія этого хоботка сидятъ щетинки. Позади его помѣщается ротовое отверстіе, нервная система и глаза.

Вообще, г. Мережковскимъ найдены и описаны слѣдующіе виды, встрѣчающіеся въ Бѣломъ морѣ:

1. Alauretta viridirostrum. Mer. 4 .Dinopbilus vorticoides. 0. Schm.

2. Prostomum boraele. Mer. 5. Leptoplana tremellaris. Oer st.

8. Prostomum papillosum. Mer. 6. Fovia lapidaria. Stimps.

Въ 1880 г., на ѴІ-мъ съѣздѣ Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей — было внесено коллективное предложеніе отъ меня, М. Н. Богданова, Н. В. Бобрецкаго, М. 0. Ганина, М. М. Усова, А. А. Коротнева, В. Н. Ульянина, С. М. Переяславцевой, И. Н. Пущина и В. Н. Чернявскаго—объ необходимости организовать лѣтомъ этого года экспедицію для изслѣдованія фауны Бѣлаго моря и ближайшихъ частей океана. Съѣздъ принялъ это предложеніе и опредѣлилъ передать его въ комитетъ съѣзда. По окончаніи съѣзда, при ближайшемъ обсужденіи вопроса, оказалось болѣе цѣлесообразнымъ организовать двѣ экспедиціи, изъ которыхъ одна занялась бы изслѣдованіемъ фауны Мурманскаго берега и прилегающей къ нему части Сѣвернаго океана, а другая—посвятила бы свои труы спеціально изслѣдованію Бѣлаго моря. Понятно, что строгаго раздѣленія здѣсь въ трудахъ той и другой экспедиціи не могло быть. Напротивъ, для большей ихъ успѣшности и общности выводовъ необходимы были совмѣстные труды.