Искусственный интеллект

Ей противостоит другая стратегическая установка, опирающаяся на традиционные ценности и здравый смысл. Она не спешит расторгнуть связь человека с его биологическим телом, не спешит заменять его трансгуманоидом, подчеркивает наличие больших ресурсов самоорганизации и самосовершенствования у биологических систем и человеческого общества, поддерживает веру в творческие и благие силы разума, научного познания, в продуктивное развитие информационных технологий и робототехники на благо людей. И она, конечно, уповает на преодоление экологического кризиса и сохранение земной жизни как фундаментальной, непреходящей ценности. Такая стратегическая установка является более реалистичной и ответственной, хотя она тоже в ряде отношений проблематична, требует дальнейшей основательной, творческой разработки. В этом плане высокую актуальность приобретает проблематика духовного и телесного, сознания и мозга, вопросы касающиеся развития связей и взаимодействий ИИ с ЕИ, различных форм их симбиоза в будущем, как средства решения насущных задач человечества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Болонкин А. ( Человек - бессмертен! - Интервью с профессором Александром Болонкиным) // «Известия» от 8 сентября 1998 г.

2. Дубровский ДИ. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М, «Наука», 1971.

3. Дубровский ДИ. Информация, сознание, мозг. М, «Высшая школа», 1980.

4. Дубровский ДИ. Проблема идеального. Субъективная реальность. Изд. 2-е. М, «Канон», 2002.

5. Дубровский ДИ. Проблема духа и тела: возможности решения // Вопросы философии, 2002, № 10.

6. Дубровский ДИ. Новое открытие сознания? (По поводу книги Дж. Серла «Открывая сознание заново») // Вопросы философии, 2003, № 7.

7. Дубровский ДИ. Гносеология субъективной реальности. К постановке проблемы // Эпистемология и философия науки, 2004, № 2.

8. Дубровский ДИ. В «Театре» Даниэла Деннета (По поводу одной популярной концепции сознания) // Философия сознания: история и современность. М, МГУ, 2003.

9. Иваницкий А.М Главная загадка природы: как на основе работы мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал, 1999, № 3.

10. Иваницкий А.М. Естественные науки и проблема сознания// Вестник Российской Академии Наук, 2004, т. 74, № 8.

11. Огурцов А.П. Достижения и трудности в моделировании интеллектуальных актов // Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции. М., 2005.

12. Пенроуз Р. Большое, малое и человеческий разум. М, 2004.

13. Редько В. Г. Эволюционная кибернетика. М., 2003.

14. DennetD. Consciousness Explaind. Boston, 1991.

Введение

Сознание - важнейшая функция мозга. По существу, наше сознание - это и есть наша жизнь, состоящая из череды впечатлений, мыслей и чувств. Говоря об изучении физиологических механизмов сознания, можно поставить вопрос, насколько правомерно объяснить движением нервных импульсов то, что мы ощущаем как цвет, звук, мысль или эмоцию. Субъективный мир - это внутреннее чувство, «внутренний театр» каждого, и задача науки о мозге - понять, какие нервные процессы приводят к его возникновению. Несмотря на видимую сложность, загадка «психика и мозг» по своей методологической трудности не уникальна и стоит в ряду других тайн природы. По существу, возникновение нового качества происходит на каждом этапе принципиального усложнения природных процессов. Как пример такого качественного перехода Ф.Крик и К.Кох приводят возникновение жизни в результате некоторых особенностей цепочек ДНК и ферментных белков. Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физической химии каждой из этих молекул. Этот пример кажется особенно убедительным в устах одного из первооткрывателей генетического кода.

В решении проблемы «сознание и мозг» можно выделить два основных подхода, которые не исключают, а взаимно дополняют друг друга. Первый их них - представление о том, что субъективный опыт возникает на основе поступательного распространения возбуждения от первичных зон коры к структурам более высокого уровня, к которым, в первую очередь, относится лобная кора. Она обладает тремя уникальными свойствами: способностью к оперированию абстрактными символами, запоминанию временной последовательности происходящих событий и наличием центров речи. Эти три качества могут быть непосредственно соотнесены с признаками сознания.

Второй подход основан на предположении, что субъективный опыт возникает в результате определенной организации процессов мозга и

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 05-06-06-215а), программы Президиума РАН «Фундаментальные науки - медицине» и программы ОБН РАН «Интегративные механизмы регуляции функций и организмов».

сопоставления в зонах коры вновь поступившей информации с той, которая извлечена из памяти. Благодаря этому информация о внешних событиях как бы проецируется на индивидуальный опыт субъекта, встраиваясь в личностный контекст. Данная гипотеза в настоящее время разделяется большим числом авторов. Впервые от была выдвинута нами в 1970-х годах в результате проведенных исследований мозговых механизмов ощущений.

Механизмы ощущений

В работе была поставлена задача сравнить количественные показатели физиологии и психологии, описывающие ответ на поступивший сигнал. Исследуемый решал задачу по различению интенсивности двух раздражителей. На предъявляемые стимулы записывалась электрическая активность мозга в виде так называемых вызванных потенциалов (ВП), то есть ответа мозга на сигнал от органов чувств. Для получения количественных параметров ощущений были использованы методы психофизики, то есть «науки о количественном соотношении души и тела», как определил эту науку ее основатель К.Фехнер. В данном случае были применены методы теории обнаружения сигнала, которая рассматривает восприятие как результат взаимодействия сенсорных и мотивационных факторов.

После получения соответствующих количественных показателей (физиологических и психологических) вычислялись корреляции между ними. Наиболее существенной была корреляция промежуточных волн ВП с обоими факторами восприятия: показателем сенсорной чувствительности d» и критерием решения. Эта двойная корреляция отражала синтез информации о физических и сигнальных свойствах стимула на нейронах проекционной коры. Пиковая латентность соответствующих волн ВП составляла около 150 мс.