Алим Войцеховский - Тайны Луны

Исходя из всех вышеперечисленных фактов, в том числе с учетом высказывания Аполлония Родосского, возможно приблизительно определить, когда могло произойти данное событие. Все данные говорят о том, что случилось оно 11–13 тысяч лет тому назад.

Но вернемся к обсуждению гипотезы.

Вероятность «сближения» двух небесных тел, о котором говорилось выше, является практически ничтожной. В связи с этим абсолютно неверно думать, будто бы гипотеза захвата позволяет объяснить различия в составе Земли и Луны, так как допускает образование Луны на ином, чем Земля, расстоянии от нашего дневного светила. В действительности эта гипотеза требует, чтобы наш естественный спутник сформировался в той же зоне, где образовалась и Земля.

Третьей гипотезой стало очень неудачное предположение о совместном образовании Земли и Луны. Эта гипотеза двойной планеты, или бинарная гипотеза, была основана на идеях немецкого философа И. Канта (1.724—1804) и французского физика П. С. Лапласа (1749–1827) и выдвинута рядом независимых исследователей.

Например, в 1950 году она была предложена известным советским ученым О. Ю. Шмидтом. Согласно версии О. Ю. Шмидта, Луна (так же как спутники некоторых других планет) аккумулировались в окрестностях растущей Земли. Это происходило из околоземного роя тел и частиц, непрерывно пополнявшегося в период формирования (холодного слипания) Земли, как говорится, полномочными «представителями» из околосолнечного роя тел и частиц. Такая схема образования нашего спутника позволяет объяснить те или иные различия в составе Земли и Луны.

Некоторые из вышеизложенных гипотез утратили свое значение для ученых, так как не были подтверждены фактами. Так, например, результаты геохимического исследования образцов лунного грунта почти не оставляют сомнений, что Луна и Земля могли возникнуть одновременно около 4,6 миллиарда лет назад и формировались в процессе аккумуляции твердых тел при низких или довольно умеренных температурах.

Следует заметить, однако, что среди разнообразных гипотез о происхождении Луны не появилось ни одной, которая объяснила бы угловой момент всей системы, а также малую плотность вещества Луны в сравнении с плотностью других планет с твердой поверхностью, например, Марса и Меркурия.

После анализа данных, полученных прямыми исследованиями Луны с помощью космических аппаратов, появилась гипотеза Большого удара…

В 1975 году геохимики Института по исследованию планет города Тайсон (штат Аризона, США), Уильям Хартман и Дональд Дэвис, разработали теорию происхождения Луны в результате столкновения Земли с крупным небесным телом. В процессе этого грандиозного столкновения и «выплеснулась» Луна из состава частично расплавленной Земли.

К такой гипотезе У. Хартмана подтолкнули работы советского ученого В. Сафронова. Этот ученый утверждал, что космическая пыль и камни, крутящиеся вокруг Солнца, беспрерывно сталкиваясь, сплавлялись в большие крупные образования вроде астероидов, из которых в конце концов «выросли» планеты Солнечной системы.

В 1974 году У. Хартман на конференции в Корнелльском университете впервые обнародовал свою идею и был поражен тем, что его поддержал глава гарвардских астрофизиков Эластейр Камерон. Этот ученый сообщил присутствовавшим, что он и его коллега Уильям Уорд иным путем пришли к тем же выводам.

Несмотря на достаточно мощную поддержку Э. Камерона, большинство ученых проигнорировали теорию Хартмана — Дэвиса, поскольку она казалась слишком радикальной даже тем, кто признавал возможность катастроф огромного масштаба.

Однако прошло всего десять лет и эту теорию поддержали многие ученые. Об этом, в частности, свидетельствует упомянутая нами выше конференция планетологов на Гавайях в 1984 году, которая признала теорию Хартмана — Дэвиса единственно правильной. А энтузиасты происхождения Луны в результате столкновения Земли с «блуждающей по Солнечной системе» планетой — Э. Камерон и Р. Кэнап — считали, что «отец Луны» был величиной в три Марса!

Образование Луны произошло в результате… столкновения 4,4 миллиарда лет назад, при этом часть внутреннего ядра «блуждающей планеты», содержащая значительное количество железа, соединилась с Землей. Другая же часть, богатая более мелкими силикатами, осталась на околоземной орбите и впоследствии образовала Луну. Компьютерное моделирование подтвердило основные положения «ударной» версии образования естественного спутника нашей планеты.

Но, к сожалению, свидетельств достаточно полного расплавления Земли, позволившего «родиться» Луне, обнаружить не удалось. В частности, кристаллизация земных пород после такого грандиозного события должна была бы происходить совершенно иначе. Так, например, в хондритах — самом древнем веществе на Земле — наблюдались бы отсутствующие определенные искажения. И, наконец, еще одно немаловажное обстоятельство: возраст Луны не должен был превышать возраст Земли…

Итак, среди ученых не существует единого мнения относительно происхождения Луны. Поэтому для «любителей» выдвигать гипотезы и версии остается широкое поле для творчества.

Рассмотрим некоторые из гипотез.

Земля — мама, Луна — дочь. Некоторые ученые, например, английский планетолог Глен Стюарт, полагают, что Луна приходится дочерью Земле, а та ей, соответственно, матерью. Около 4,5 миллиарда лет назад, когда Земля еще не сформировалась, громадное небесное тело величиной с Марс врезалось в нашу еще неостывшую планету.

Это привело к тому, что часть массы Земли была выброшена в космос. А часть массы «блуждавшей» планеты, которую в данном случае можно назвать «отцом Луны», была частично ассимилирована Землей. Другая ее часть (вместе с определенной долей земной массы в жидкой и газообразной форме) была выброшена в околоземное пространство. Из этой выброшенной массы и получился естественный спутник нашей планеты.

Доктор Г. Стюарт полагает, что результаты такого столкновения могут быть весьма разными и зависеть от скорости столкновения. Если эта скорость была велика, то отделившаяся масса могла даже стать новой планетой, вращающейся вокруг Солнца. А если скорость была незначительной, то эта масса могла стать и спутником одной из столкнувшихся планет.

Тем не менее в рассматриваемой гипотезе много неясного. Например, до недавнего времени никто из ученых не мог с уверенностью сказать, как происходило дальнейшее формирование Луны. Доктор Г. Стюарт и его коллеги предложили математическую модель, показывающую, как шел этот процесс, и проясняющую некоторые любопытные вещи.

Большая часть выброшенной земной массы не удержалась на орбите и вернулась обратно на Землю в качестве, чудовищного метеоритного града. Только около четверти выброшенной массы под воздействием гравитации сплотилась и приняла вид земного спутника. Остальное мог утащить с собой Марс. Когда с этой планеты на Землю будут доставлены образцы марсианского грунта, доктор Г. Стюарт надеется проанализировать их на предмет выявления «отцовства» Красной планеты…