Политика постправды и популизм

К концу 1990-х гг. ситуация начала меняться. Дробность массового сознания в России сохранялась, но постепенно складывались основания для консолидации, формирования ценностного консенсуса: появился запрос на консолидирующие ценности, прежде всего ценности государственности и патриотизма, выражающиеся в стремлении видеть страну богатой и уважаемой 282 282 Петухов В. В. Политическое участие россиян: Характер, формы, основные тенденции // Российское общество: Становление демократических ценностей? / под ред. М. Макфола, А. Рябова. М.: Гендальф. 1999. С. 198-228. .

Начало 2000-х гг. характеризуется изменением ситуации как внутри элиты, так и в настроениях и ожиданиях общества. В связи с этим необходимость консолидации элиты приобрела особое значение не только внутри самой властной группы, но и по линии классического раскола «элита — массы». Исследователи выделяют несколько уровней консолидации — внутри властной элиты, между элитой и обществом и между различными социальными группами внутри общества. В рамках данной главы будут рассмотрены первые два элемента.

Проблема консолидации или фрагментации элит является одной из ключевых в исследованиях как отечественных, так и зарубежных исследователей элит. Немецкий политолог Т. Байхельт определяет демократическую консолидацию как «процесс, в ходе которого значимые акторы политической системы (элиты и правящие группы) привыкают к разрешению конфликтов только в пределах нормированных демократических институтов». 283 283 Колесник Н. В. Консолидация российского общества: социальные возможности региональных элит // Условия и возможности консолидации российского общества. СПб.: Нестор-История, 2010. С. 127. В соответствии с теорией демократического транзита, В. Я. Гельман выделяет две модели межэлитных отношений: 1) долгосрочную, которая формируется длительное время и основывается на согласии элит («конвергенция элит»); 2) краткосрочную, которая возникает после острого конфликта и основывается на компромиссных соглашениях по основным спорным моментам («сообщество элит»). Модель «сообщества элит», по мнению исследователя, наиболее близка к модели «пакта» элит, которая рассматривается как наиболее оптимальная при трансформационных процессах 284 284 Гельман В. Я. Сообщество элит и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. Политические исследования. 1999. № 1. С. 79. .

Большинство типологий объединяет идея, что возможности консолидации властных групп зависят не только от институциональных условий, но и от степени их внутренней разобщенности и сплоченности. Разобщенность понимается как процесс, из-за которого группы, составляющие властную элиту, становятся более многочисленными, организационно разнообразными, функционально специализированными и социально гетерогенными. Сплоченность относится к структуре и характеру внутриэлитных отношений и часто обсуждается в терминах «сплоченность» и «единство». Так, Ева Этциони-Халеви подчеркивает относительный характер автономии многочисленных и разнообразных элит от государственной власти; она рассматривает это как главный принцип демократии. Обосновывается важность сплоченности элиты как отличительного признака демократических режимов. Западные исследователи предложили типологию элит в зависимости от степени сплоченности и степени дифференциации элиты 285 285 Higley J., Pakulski J. Elite power games and democratic politics in Central and Eastern Europe // Democratic and Capitalist Transitions in Eastern Europe // Historical Social Research. 2012. Vol. 37. No 1. P. 292-319. . Под сплоченностью элиты они понимают наличие единых ценностей, разделяемых большинством представителей элиты данной страны. При этом сплоченность может основываться либо на некой идеологической, религиозной или национальной доктрине, либо на принятии представителями элиты единых согласованных правил игры, в рамках которых возможно ненасильственное разрешение конфликтов между различными элитными группами. Одним из аспектов консолидации элит выделяют ценностный консенсус. «Консенсусно объединенная элита хороша тем, что нормы и правила, разделяемые такими элитами, встраиваются в политические институты и политическую культуру. Это делает взаимодействие элит само-регулируемым» 286 286 Загородников А. Н. Демократия и элиты в России и мире в XXI веке: сравнительный анализ // Демократия. Власть. Элиты: демократия vs элитократия / под ред. Я. А. Пляйса. М.: РОССПЭН, 2010. С. 58. . Таким образом, важными условиями для достижения стабильности режима и консолидации власти выступает необходимость достижения внутри доминирующих групп некоторого уровня социальной гомогенности, сплоченности и ценностного консенсуса.

С приходом В. В. Путина на пост Президента РФ проблема консолидации элит становится одной из приоритетных задач его внутренней политике. На протяжении 2000-х гг., как отмечает ряд отечественных исследователей, значительные усилия президента были направлены на преодоление разобщенности элиты. «Поскольку консолидация в понимании политической элиты — это прежде всего наличие вертикали власти и формирование устойчивого политического большинства, деятельность российского государства и партии власти на

рубеже ХХ-ХХ1 вв. в России была связана с работой именно в этих двух направ-лениях» 287 287 Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 61. . Процесс усиления федеральной элиты происходил за счет построения вертикали власти и консолидации региональных элит, которые вынуждены были заключить «пакт» с федеральным центром; в обмен на политические привилегии они получили доступ к федеральным ресурсам. Можно сделать вывод, что консолидация элит проходила по вертикальному сценарию «сверху». Ряд отечественных исследователей отмечали особую роль бюрократии в процессах российской трансформации 2000-х гг. Достижение консенсуса всех элитных групп с административной элитой происходило на условиях обмена ресурсов на государственную поддержку. Таким образом, формировалась консолидированная элита во главе с бюрократией. «Возможно, не желая того, Путин становится лидером консолидировавшейся бюрократии, поскольку именно он помог ей вернуть себе прежнюю роль» 288 288 Мохов В. П. Государственная бюрократия как инструмент консолидации российских элит / под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 65. . Передача элитными группами властных ресурсов доминирующему актору, навязывающему им свои условия в обмен

на гарантии сохранения влияния, положения, капитала, позволило некоторым

исследователям сделать вывод о «навязанном консенсусе».