Леонид Подымов - Псевдонаука

Важно уточнить, речь идет не о религиозной вере. Важны именно формулировки. Кто-то воскликнет в порыве чувств: «Мир настолько сложен и прекрасен, что его неизбежно должен был кто-то создать!» Я полностью разделяю эти эмоции. Мир действительно прекрасен. Но здесь мы ни слова не говорим о доказанности, ведь так? И вообще, кому-то мир прекрасен, кому-то нет. «Я не верю, что после смерти все вот так вот возьмет и закончится вдруг. Просто не верю. Не могу это осознать!» – посетует другой задумывающийся человек. Я тоже разделяю его недоумение. «Я верю, что все создал Бог». «Я верю, что Бога нет». «Эти люди будут гореть в аду за свои поступки». «Будет весело, если я после смерти испытаю перерождение в камень или в котенка». «Иисус учил делиться…» Знакомые фразы, правда? Но это просто рассуждения отдельных людей либо некая религиозная (или атеистическая) философия. Здесь не идет речь о научной доказанности. Здесь идет речь о вере.

Но встречаются фразы (газетные заголовки, тексты в книгах, высказывания в передачах) и другого толка. «Официальная наука скрывает, что тело Христа хранится в…». «Ученые доказали, что на сороковой день после смерти из тела вылетает душа». «На горе Арарат ученые нашли Ноев ковчег». «Квантовая физика дает ответы на вопрос, есть ли жизнь после смерти». «Благодатный огонь каждый раз загорается сам – и ученые не могут этого объяснить». «Найдено очередное нетленное тело буддистского монаха». Информация здесь подается безапелляционно, как доказанный факт. Увидели подобное – не тратьте дальше время на чтение или просмотр. Вам лгут.

Лженаучных, антинаучных и паранаучных идей и концепций – превеликое множество: эзотерические оккультные учения, антисциентизм, маргинальные теории и тому подобное. Идеология, политика, религия и «житейский опыт» тоже вносят свою лепту в искажение и отрицание фактов. В следующих главах мы выделим признаки, по которым можно разоблачить разнообразных обманщиков.

К разной информации люди относятся по-разному: к чему-то серьезно, к чему-то не очень. Один человек может читать гороскоп (или психологический тест) ради развлечения, без какой-то глубокой веры в связь судьбы и космоса или связь ответов на пять вопросов и характера человека. Другой человек будет покупать гомеопатические таблетки, потому что их прописал врач, а не из-за глубокой веры в магическую силу этих неработающих препаратов. Кто-то развлекается, кто-то заблуждается, поверив авторитетам. Кто-то познакомился с интересной темой впервые и просто не знает, что есть другая, правильная, научно обоснованная точка зрения. Но, наверное, никто не любит, когда его обманывают. Любая псевдонаучная концепция – это обман. Это может быть самообман ради психологического комфорта. Это может быть обман обоюдный – когда заблуждается даже сам автор концепции, искренне веря в свою правоту. Это может быть циничная ложь – когда автор прекрасно знает, что обманывает людей, но делает это ради личной выгоды.

Как и в случае с классификацией псевдонаук – с выявлением типичных признаков лженауки имеются свои сложности. Разные ученые и популяризаторы науки выявляют отличительные признаки псевдонауки. Всем интересующимся этой интересной темой я рекомендую статьи Александра Соколова «15 признаков псевдонауки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте», «Детектор Абсурда» Майкла Шермера и инструментарий здравомыслящего скептика из книги Джонатана Смита «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд». На исследованиях этих авторов я отчасти основывал свой перечень признаков. Интереса заслуживает также тест физика Евгения Эйдельмана для проверки материалов по науке и технике, предлагаемых для публикации или финансирования [41].

Сергей Сошников, кандидат медицинских наук, член Общества специалистов доказательной медицины предложил удобный тест для выявления шарлатанского лекарства или метода лечения [42]. В основу теста легли рекомендации американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), дополненные с учетом российской специфики. Тест компактен и удобен для использования даже неспециалистами.

1. Личные свидетельства

Эффективность средства подтверждается историями успеха. Их легко сочинить, и они не заменяют научных данных

2. Быстрое действие

Немногие заболевания лечатся быстро, нереалистичные сроки – характерный признак обмана

3. Натуральность компонентов

Полезность естественных составляющих и вредность «химии» − распространенный миф. Обращение к нему − повод для недоверия

4. Чудодейственные средства

Ссылки на «научный прорыв», «секретную разработку», «оборонную технологию» в рекламе подозрительны. Настоящие прорывы в медицине всегда широко освещаются в прессе

5. Теории заговора

Упоминания о фармацевтической промышленности и правительствах, скрывающих чудодейственное средство, служат для манипуляции покупателями

6. Один продукт лечит множество болезней

Панацей не существует. Препараты с обещанием вылечить широкий спектр заболеваний, подозрительны

7. Отсутствие побочных эффектов

Не бывает эффективных медицинских воздействий без побочных эффектов. Если их наличие отрицается, это подозрительно

В 1992 году математик Джон Баэс из Калифорнийского университета предложил шуточный индекс (The Crackpot index – Фрик-индекс) для оценивания «революционных» работ. Согласно этому Фрик-индексу за каждое встреченное в работе утверждение (из предложенного списка) вы можете прибавлять соответствующее количество баллов. Например, «+10 очков за каждое утверждение, что квантовая механика содержит фундаментальные изъяны», «+40 очков за сравнение себя с Галилеем и предположения, что современная инквизиция уже вплотную занимается вашим случаем», «+50 очков, если вы заявляете, что у вас есть революционная теория, но не предлагаете конкретных проверяемых предсказаний».

Конечно, псевдонаука грубо нарушает нормы научности: некорректно применяет (а чаще вообще не использует) научную методологию, не руководствуется принципами научной этики. Но люди, не занимающиеся наукой профессионально, ничего этого не увидят. Простой человек вряд ли с ходу скажет, почему закон Хаббла – это классный научный закон, а память воды – чепуха, почему технология CRISPR/Cas9 – это хайтек биоинженерии, а НЛП – в лучшем случае сомнительная практика. Обычные люди, мы с вами, в первую очередь можем судить только по внешним признакам. И очень часто на воре горит шапка. Иногда эта шапка полыхает так, что видно за версту.