Вальтер Кремер - Лексикон популярных заблуждений

В римском Колизее убивали христиан.

Сколько же пьес и романов было написано на эту тему, достаточно вспомнить только «Андрокл и лев» Бернарда Шоу! На самом же деле в римском Колизее никогда не бросали христиан на растерзание львам или другим хищникам, да и вообще их в Колизее не убивали. Первые христиане, принявшие мученическую смерть в Древнем Риме, находили свою кончину в других местах. Оставьте Колизей в покое.

Только европейские державы имели колонии.

Колонии – земли и области, подчиненные другим государствам вопреки своей воле, – существовали уже издревле, и Европе тут никакие рекорды не принадлежат.

Скажем, в XVI–XI вв. до н.э. многие земли находились под пятой Древнего Египта. Очень долго просуществовала колониальная держава древних персов. Если сопоставлять количество населения в господствующей стране и в колонии, то и здесь европейцы ничего выдающегося собой не представляют. В самый расцвет колониальных владений перед Первой мировой войной в колониях жило примерно в полтора раза больше людей, чем в метрополиях. В то же время в Турции во времена ее расцвета это соотношение составляло 1:3 (мы уже не говорим о Древнем Риме).

Правда, никто не достиг размаха, присущего колониальной державе Британской империи, но отнюдь не потому, что другие были скромнее. Просто без хороших дорог или без кораблей, которые могли бороздить Мировой океан, древние персы, инки, майя, китайцы вскоре вынуждены были ограничить свою колониальную экспансию естественными границами – ведь трудно контролировать какое-то государство, если письмо со строгим приказом месяцами путешествует на спине мула. Если бы в борьбе с волнами и ветром компас и паруса использовали не европейцы, а китайцы или японцы, мы, возможно, платили бы дань азиатам и поклонялись не Христу, а Будде.

Западные страны зависят от получения сырья из колоний.

Никогда индустриальные страны Запада не зависели от сырья из колоний. Торговля сахаром, нефтью, углем, пшеницей, каучуком, бананами и другими полезными вещами, которые мы получаем из развитых стран, – явление нового времени, подобной торговли с колониями не существовало. Европейские завоеватели были нацелены на золото и шелк, а не на нефть и шерсть. Ни в их сердцах, ни на их судах не было места для сырьевых товаров в том массовом количестве, как это делается теперь. На заре колониальной политики европейцы ограничивались торговлей предметами роскоши, которые они вывозили из заморских стран. Правда, с появлением паровых судов стала все больше развиваться торговля сырьевыми материалами, но прежде всего друг с другом, а не колоний с метрополиями. Перевозили уголь из Англии во Францию, железо из Швеции в Германию, древесину из Норвегии в Англию. По сравнению с подобной торговлей импорт из колоний составлял ничтожно малую долю, прежде всего, из-за дороговизны долгого пути.

К началу нашего века индустриально развитые страны обеспечивали себя железом, медью, свинцом, цинком, магнием, бокситами и другими минералами почти на 100 процентов, некоторые другие виды сырья, в частности уголь, вообще экспортировались (примерно 20 миллионов из добывавшихся 500). Единственной страной, которая зависела от импорта сырья, была Япония, но она-то как раз и не была колониальной державой.

Даже по таким позициям, как хлопок, каучук или фосфор, где определенная зависимость от сырья существовала, ее было не так уж трудно преодолеть, как показал опыт Германии в Первой мировой войне: когда не удалось получать это сырье из-за английской блокады, нашлись заменители.

Импорт, особенно импорт источников энергии из стран третьего мира, начал развиваться только после Второй мировой войны – именно когда европейские страны потеряли все свои колонии, но опять же не потому, что сырье так уж необходимо для Европы, а потому, что оно дешевле. Что же касается угля, то его в Европе все еще предостаточно, и как только наступит ближайший нефтяной кризис, уголь будет востребован вновь.

Колонии нужны были западным странам как рынок сбыта.

Вопреки распространенному мнению, колонии никогда не представляли для развитых стран большого интереса как рынок сбыта. За период с 1800 по 1937 год только 17% всего европейского экспорта ушло в страны третьего мира, из них половина, около 8–9% – в колонии. Если же учесть, что на экспорт уходило не больше 10% ВНП, то мы поймем, что сбыт товаров в колониальные страны не представлял большого экономического интереса, и если бы этот рынок исчез, многие компании этого просто бы не заметили.

Тут основное исключение составляет Великобритания, которая посылала в страны третьего мира 40% всего экспорта, но если измерить это количество в процентах от валового национального продукта, то это снова всего лишь каких-то 5% – средний прирост народного хозяйства за 2 года. Другими словами, даже для Англии двухлетний прирост экономики покрыл бы все убытки от потери рынка в развивающихся странах.

Откуда же возник этот феномен колониального мышления? Объяснение простое: даже если Соединенные Штаты, скажем, экспортируют ничтожную часть своих котлов на Кубу, кубинцам кажется, что все существующие котлы произведены в Америке.

Благодаря колониям индустриальные страны быстрее развивались.

Для промышленно развитых стран колонии играли значительно меньшую роль, чем обычно принято считать. Скажем, такие некогда крупные метрополии, как Испания или Португалия, сейчас совсем не относятся к богатейшим странам западного мира. Самые богатые государства – Германия, Япония, США, Швейцария, Норвегия, Швеция, Финляндия, Люксембург – вовсе не имели в прошлом колоний либо имели их лишь в начале своего развития, другие же, такие, как Франция или Англия, сохранили свое положение в группе лидеров, несмотря на то, что некогда были могущественными метрополиями.

Хороший пример – Бельгия. В XIX веке это была стремительно набиравшая темпы промышленная страна. Потом она приобрела колонии (Конго) и тут же начала утрачивать свои передовые позиции. Или возьмем Германию Третьего рейха, которая, уступив по Версальскому договору свои колонии Франции и Англии, без особого труда подняла экономику. Или, наконец, Нидерланды, которые начали свой экономический рост только после того, как потеряли индонезийские колонии. Так что, как указал историк и экономист Пол Байрич, на самом деле между уровнем развития экономики и наличием колоний существовала скорее обратная связь: чем больше колоний, тем слабее экономика, и наоборот.

Можно много дискутировать по поводу причины этого феномена (распыление энергии предпринимательства? иллюзорная мания величия?..), но ясно одно: колонии были для своих метрополий не катализатором, а скорее тормозом, колодками на ногах экономики. Возможно, в них была польза только в качестве военной базы и места расселения многочисленных чиновников.