Дмитрий Жуков - Феномен Локотской республики. Альтернатива советской власти?

Представителей старой эмиграции в нашем движении не было.

Программа и устав НСТПР были близки к НТС. В них не определялась будущая форма устройства России, но едва ли она была бы монархической. Сам Каминский был определенно против народного представительства. Большая часть населения не слишком симпатизировала его убеждениям. Наши офицеры, насколько можно судить, имели разные политические убеждения. Мне кажется, что из всех немцев Каминского более всего поддерживал Геббельс. Пропагандистское оборудование, бумага и т. д. поставляло нам Министерство пропаганды. Ко дню рождения Геббельса Каминский послал ему вагон водки.

Каминский имел своих личных фаворитов и выдвиженцев, как правило, независимо от их компетентности. У него также были его собственные сексоты, о некоторых из них мы «позаботились». Насколько можно судить, сам Каминский был не в восторге от немцев и, конечно, не разделял их сепаратистских планов в отношении России.

Поведение нашего полка в Варшаве было связано с тем, что Каминский и его подчиненные, почувствовав, что конец не за горами, решили «хорошо провести время»; кроме того, дурной пример показали каминцам сами немцы и другие национальные подразделения. В итоге дивизия часто действовала «анархически». Однажды поставки от населения не были осуществлены в срок. Тогда Каминский приказал одному отряду войти в деревню; бойцы должны были стрелять в воздух, а при необходимости — и на поражение, чтобы получить «взносы». Конфискации иногда сопровождались бессмысленными убийствами.

Я ничего не могу сказать о религиозных взглядах Каминского. В нашем пункте дислокации церкви не было; в соседней деревне, располагавшейся ближе к Локтю — Брасово, церковь была открыта; там было специальное помещение для наших военнослужащих. При этом в дивизии были военные священники.

Мы также имели ансамбль численностью около 100 человек; он периодически выступал.

Мы никогда не занимали крупные города, поскольку там никаких партизан не было и наше присутствие было бы не оправдано. В Локте у нас было подразделение полиции, не входящее в РОНА; начальник полиции был одновременно офицером штаба дивизии, в которой существовал также так называемый секретный отдел.

В Орле в 1941–1942 годах поначалу были приемлемые условия. Евреев обязали носить звезды, им было запрещено ходить по тротуарам и т. д. Наконец их собрали и расстреляли. Это осуществили сами немцы.

Большинство из тех, кто получил хорошие рабочие места, были при Советах политически репрессированы. В период оккупации в худшем положении находилось городское население, особенно рабочие разрушенных заводов. В лучшем случае, лишь одна треть предприятий была восстановлена. Много безработных было также среди бывших советских чиновников. Крестьяне жили лучше, даже если их колхоз не был распущен: они собирали больше урожая. Бургомистр был настроен чисто пронемецки, он был карьеристом. Но большинство людей было равнодушно, как к Советам, так и к немцам. Поначалу после того, как пришли немцы, люди охотно записывались в военные и полицейские части. Но в 1942–1943 годах все поняли, что немцы действуют не в интересах населения.

В нашем автономном округе продолжали существовать машинно-тракторные станции, они должны были обеспечивать земли бывших колхозов техникой, но, в отличие от советских времен, на безвозмездной основе. Существовал гражданский суд, который действовал в соответствии с советским сводом законов (с небольшими изменениями). Убийства и другие серьезные преступления передавались на рассмотрение нашим военным судам, или немецким судам, которые были гораздо более суровыми. [148] Информатор изъявил согласие ответить на дополнительные вопросы нашему представителю в Зальцбурге. — Примеч. интервьюера.

Первой отечественной научной публикацией, посвященной указанному вопросу, является работа кандидата исторических наук С. И. Дробязко «Локотский автономный округ и Русская освободительная народная армия», опубликованная в сборнике «Материалы по истории Русского освободительного движения» (Вып. 2, под общ. ред. A.B. Окорокова. М., 1998. С. 168–216).

См., в том числе, наши работы: Жуков ДЛ., Ковтун И. И. 29-я гренадерская дивизия СС «Каминский». М., 2 009 304 с.; Жуков ДА., Ковтун И. И. Русские эсэсовцы. М., 2010. С. 262–376.

Широко распространенный термин «власовцы», активно используемый как в советской, так и в эмигрантской историографии и публицистике, следует признать совершенно некорректным. Можно согласиться с мнением эмигрантского исследователя Р. Днепрова (Р. Дудина), который отмечал: «После появления… солженицынского «Архипелага ГУЛАГ» как-то уже повелось именовать освободительное движение времен Второй мировой войны [имеется в виду отечественное коллаборационистское движение. — Примеч. ред. ] «власовским». Что, конечно, и неверно по сути, и является неким историческим упрощением». См.: Днепров Р. «Власовское» ли? / «Континент» (Мюнхен). 1980, № 23. С. 287.

Грибков И. В. Хозяин Брянских лесов. Бронислав Каминский, Русская освободительная народная армия и Локотское окружное самоуправление. М., 2008. С. 22\Даллин А. Бригада Каминского. М., 2011. Тот же автор сообщает, что «локотский эксперимент» проводился с личной санкции Гитлера. Там же. С. 30.

Шиян А. И. Партизанский край. Киев, 1946. Заметим, что очерки Шияна вышли в тот момент, когда в Москве проходил закрытый процесс над военнослужащими бригады РОНА. Приговор подсудимым был зачитан 30–31 декабря 1946 г. См.: Протокол судебного заседания Военной коллегии Верховного суда СССР по делу военнослужащих бригады РОНА / Жуков Д. А., Ковтун И. И. 29-я гренадерская дивизия СС «Каминский»… С. 256–280.

Там же. С. 43–47. На очерки Шияна ссылается в своей работе о Каминском А. Даллин. К слову, некоторые исследователи почему-то считают, что партия Воскобойника никакой угрозы для партизан не представляла (См., например: Дюков А. Р. Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма. М., 2011. С. 140).

Сабуров А. Н. За линией фронта (Партизанские записи). Книга первая: Партизанский край. М., 1 953 320 с.

Этот миф со временем видоизменился. Имя мифического немецкого полковника Шперлинга, запущенное в оборот Сабуровым, проникло в научно-публицистическую работу бывшего смоленского партизана H.A. Касаткина (В тылу немецко-фашистских армий «Центр»: всенародная борьба на оккупированной территории западных областей РСФСР. 1941–1943. М., 1980. С. 32), который обобщил данные о деятельности партизанских отрядов и соединений в оккупированных регионах РСФСР.