Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией - В защиту науки (Бюллетень 7)

2.Если по очень высокой мерке, то ни в мире, ни в России – не сделано за последний год ни одного открытия. Слишком это редкое явление. По-видимому, ближайшие открытия состоятся на суперколлайдере. К ним будут причастны и российские ученые.

Почему ФИПС выдает авторские свидетельства на устройства с КПД>1? Владимир

Не могу сказать, что в патентной службе в качестве экспертов работают круглые идиоты. Значит, причина в другом…

Уважаемый Эдуард Павлович!

С 1991 года Патриарх АлексейII практически из руин поднял РПЦ, за то же время Президент РАН Ю.С.Осипов полностью развалил науку в стране. Вам не кажется, что Комиссия по лженауке – это неуклюжая попытка господина Ю.С.Осипова прикрыть свои слабые управленческие способности имитацией бурной деятельности по борьбе со лженаукой? Вам не стыдно, что профессор вуза зарабатывает как дворник московского ЖКУ? Не заслуга ли это академиков и Президиума РАН? Александр

Вы пытаетесь переложить вину за резкое ухудшение ситуации с наукой с больной головы на здоровую. Во-первых, в восстановление Церкви (не только РПЦ) мощно вложилось государство. Во-вторых, сегодня, когда государство в несколько раз увеличило финансирование РАН, ее общий годовой бюджет оказывается меньше, чем бюджет любого крупного университета США. В 90 х гг. государство развалило прикладную науку, не входившую в состав РАН.

Что касается комиссии по борьбе с лженаукой. Она была создана по инициативе академика В.Л.Гинзбурга, а отнюдь не Ю.С.Осипова. За деятельность этой комиссии мне не стыдно. Она делает полезное дело.

У Вас большая путаница в голове. Вы почему-то думаете, что зарплатами профессоров университетов распоряжается академия наук. Увы, это совсем не так. Должен Вам заметить, что до недавнего времени научные сотрудники, – кандидаты и доктора наук получали такую же нищенскую зарплату, как и преподаватели университетов. Сегодня ситуация существенно поменялась к лучшему как в РАН, так и в вузах.

У РАН даже в существующих условиях, когда государство практически не выделяет средств на приборы, материалы, реактивы и т.д., есть немало достижений, которыми можно гордиться. К сожалению, наши СМИ предпочитают изображать все в кривом зеркале.

Уважаемый Эдуард Павлович!

Как вы считаете, такие авторы, как Дэн Браун, пробуждают интерес к познанию мира или создают иллюзию знания объективной реальности? «Хохот шамана» и Костанеда – это попытка познания самого себя и мира или увод в мистику? Необходима ли жесткая регламентация в преподавании естественных наук в школе для получения цельного мировоззрения? Ведь все начинается с детства? Александр Петрович

К сожалению, тенденция увода людей в мистику и даже в Средневековье, – в наших СМИ легко просматривается. Должен сказать, что по этой части мы несомненные мировые лидеры. За рубежом, по крайней мере, в развитых странах такого безобразия не встретишь.

Я думаю, было бы неплохо по естественно-научным дисциплинам вернуться к учебникам советского времени (разумеется, с некоторой переработкой и добавлением современных знаний, возникших за последние двадцать лет). Что касается математики, то, откровенно говоря, я бы вернулся к учебникам Киселева. Для получения здорового цельного мировоззрения я бы возродил в прежнем масштабе научно-популярную литературу.

Уважаемый Эдуард Павлович!

Вы были одним из авторов «письма десяти академиков». Считаете ли Вы возможным пойти на сговор с РПЦ? Например, для того, чтобы люди, не желающие или не способные мыслить критически (таких большинство), верили в социально не опасную чушь. РПЦ этому может научить условно бесплатно для государства. Александр

Не понял, что Вы подразумеваете под «социально не опасной чушью». Но могу твердо обещать, что любой сговор – это не для меня.

Уважаемый Эдуард Павлович!

Как остановить Петрика В.И. с его чудо-фильтрами? Какой профильный институт может дать заключение об их опасности? За детей страшно…Павел

К сожалению, Павел, дело здесь не только в Петрике. Но я думаю, эту аферу все же удастся остановить. Скандал вышел на поверхность. Ну а институты найдутся.

Уважаемый Эдуард Павлович!

1. Какие практические результаты достигнуты Комиссией по лженауке за последние 2 года?

2 Как Вы относитесь к работам Пола Куртца?

3. Что есть «Научная экспертиза»? Ольга

Уважаемая Ольга, я с огромным уважением отношусь к многогранной деятельности Пола Куртца и его работам, знаком с ним лично, мы неоднократно встречались. Ответы на вопросы 1 и 3 заняли бы много места. Рекомендую обратиться к моим книгам «УЧЕНЫЕ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ» (-1, -2 и -3). Там Вы найдете ответы на Ваши вопросы.

Уважаемый Эдуард Павлович!

Считаю деятельность комиссии, и лично Вашу – на благо науки. Но наука, для подавляющей массы населения остаётся труднопонимаемой. Считаю необходимым популяризацию научной методологии познания реальной действительности на междисциплинарном уровне (на стыке научных дисциплин). Людям необходимо понимание того, что наука оперирует только хорошо проверенными фактами и движется в сторону непознанного очень медленно, но уверенно.

Основным доступным средством информированности населения на сегодняшний день являются СМИ, но разгул шарлатанства, мошенничества, мистификаций на телеэкранах, в печати и др. источниках не знает границ. На Ваш взгляд: стоит ли добиваться, чтобы в школах, в противовес наступающей клерикализации (например, введение в школах ОПК) был введён предмет «Основы научной методологии»? Саша

Чтобы бороться с наступающим мракобесием, надо задействовать все возможности, в том числе и то, что Вы предлагаете. Думаю, упомянутые Вами «Основы…» следовало бы ввести и в вузах. Что касается СМИ, я согласен с Вашей оценкой, но хотел бы отметить, что радиоканалы по непонятным мне причинам остаются до сих пор вменяемыми.

Уважаемый Эдуард Павлович! Скажите пожалуйста, как вы относитесь к синергетике?

И в частности, два подвопроса.

1) В №1 редактируемого Вами бюллетеня «В защиту науки» была опубликована статья В.Б.Губина с критикой т.н. «псевдосинергетики», и она была очень справедливо раскритикована Г.Г.Малинецким, поскольку В.Губин неоправданно заклеймил чуть ли не все синергетические исследования как псевдонаучные. Между тем, по-моему, хотя в самом деле синергетика стала модным словом, которым нередко прикрывают абсолютное пустословие, в целом синергетические подходы очень перспективны не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Чья позиция вам ближе – В.Б.Губина или Г.Г.Малинецкого?