М Герштейн - Заблудившиеся во времени

В отличие от Гэддиса и Констебля, итальянский исследователь считал "эфирные существа" чересчур разумными...

"Они всегда с нами. Они сосуществуют с нами на Земле, но находятся вне наших измерений... Они следят за развитием человеческой расы... Они могут развивать, контролировать и использовать колоссальные энергии, могут распадаться на элементы и снова сливаться воедино. Они могут сообщить человеку искру вдохновения или дать ему прозрение для научного открытия. Могут совершать чудесные исцеления. Могут становиться материальными и нематериальными, видимыми и невидимыми, используя физические законы, о которых мы только теперь начинаем догадываться... Могут заставить человека (и человечество) видеть и думать так, как им хочется, чтобы мы видели и думали..."

Таким образом, по мнению Бокконе, НЛО - это материализация "эфирного существа" до плотного состояния, "...как для того, чтобы дать нам знать о своем присуствии, так и в связи с выполнением каких-то своих, неизвестных нам функций". Он также отметил, что эти существа особенно "интересуются" экстремальными природными бедствиями и деятельностью человека, приводящей к электромагнитному и химическому загрязению атмосферы.

В нашей стране мнение о том, что НЛО - это "полевые" (т.е. те же "эфирные") формы жизни, особенно упорно отстаивает академик В. П. Казначеев.

"Пусть пока это называется, например, "НЛО",- сказал он в интервью газете "Аргументы и факты".- Эти "контакты", в которых наш разум ведет себя порой странным, как бы не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с позиции гипотезы о проявления полевых форм жизни... Начиная с В. И. Вернадского, даже с Н. Ф. Федорова и К. Э. Циолковского, гипотеза о множественности форм жизни, о сосуществовании их на планете Земля имеет... право на гражданство" (43)

Не будем спорить. Любая гипотеза имеет право на гражданство, пока она не начинает коренным образом расходиться с фактами или пока не выясняется, что ее доказательства весьма сомнительны. А что с доказательствами существования "эфирной жизни" - фотографиями невидимого?

На семинаре в Томске "Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде" (20-26 апреля 1992 г.) фотоэксперты заявили, что изрядная часть снимков Бокконе и других фотографий "невидимого спектра" объясняется следующим образом:

Непрерывные или прерывистые световые трассы - результат засветки пленки от уличных или иных источников света, находящихся или перемещающихся в поле кадра при сдвиге фотоаппарата во время ночной (вечерней) съемки с длительным экспонированием, при этом прерывистые следы образуются от засветки газосветными лампами, изменяющими яркость 100 раз/с.

Световые пятна различной фотоплотности круглой, овальной или многогранной формы (в соответствии с диафрагменным отверстием и углом падения света) - следствие отражения света импульсной фотолампы от точечных отражателей (мелких насекомых и др.), находящихся вблизи лампы и объектива и в его апертурном угле, но вне поля кадра, при проведении ночной съемки.

Небольшие темные пятна неправильной формы связаны с попаданием на фотопленку частиц пыли при экспонировании.

Зигзагообразные светлые прерывистые следы - "метка" статического электрического разряда на пленке при ее перемотке в фотоаппарате.

Пятна произвольной или овальной формы с изменениями плотности (цвета) тона чаще всего являются дефектами фотоматериала.

Точечные черные пятна с "кометообразным" хвостом по направлению вращения пленки в бачке с проявителем вызываются наличием нерастворенных компонент в неотфильтрованном проявителе.

Круглые или овальные темные пятна с темным "следом" поперек пленки - результат попадания на нее пузырьков воздуха при проявке.

Светлые полосы или "дуги" - места деформации неэкспонированной пленки... (44)

Этот прискорбный список можно было продолжать и дальше, но все-таки... что изображено на тех фотографиях, которые к дефектам и фотоошибкам не относятся?

Мы уже знаем кое-какие естественные образования, довольно редко видимые простым глазом, но фиксируются чувствительной фотопленкой. Это зоны хемилюминесценции, оптические неоднородности атмосферы, сгустки ионизированного воздуха в явлениях ОПЗ. Современная наука наткнулась и на другие источники "невидимых" вещей, фиксируемых светочувствительными материалами.

"Мне довелось побывать на станции ионосферного зондирования "Сойка-6000",- писал корреспондент "Рабочей трибуны" В. Лаговский. - Ее специалисты занимались в том числе и тем, что пробовали создавать ионосферные линзы для передачи радиоволн на большие расстояния без спутников связи. И приводили тогда образное сравнение. Если бы человек мог видеть в радиодиапазоне, говорили они, - наша атмосфера не казалась бы ему такой прозрачной. Люди смотрели бы на небо словно со дна бассейна, по поверхности которого пробегают волны, вихри, а внутри плавают диковинные животные. Иными словами, вокруг нас постоянно образуются и исчезают некие энергетические сгустки, порожденные космическим излучением. Не исключено, что их-то и фотографировал Бокконе".

Сами понимаете, просто энергетические сгутки - это одно. Но есть ли в их поведении хоть толика разума?

И здесь мы вынуждены вернуться к проблеме шаровой молнии - более высокоэнергетичных сгустков плазмы или хемилюминесцирующих веществ. "Иногда и шаровая молния ведет себя как будто разумно" - заметил В. С. Троицкий. Но это только кажущееся явление. Дело в том, что мы не имеем органов, которые реагировали бы на напряженность электрического поля. Оно, в особенности во время грозы, может возрастать в несколько крат, оказывая на шаровую молнию гораздо более сильное воздействие, чем потоки воздуха. А нам кажется это непонятным. Любые предметы для шаровой молнии - не более, чем электрические сопротивления, заземление или "антенны". "Интерес" к некоторым предметам может быть объяснен с точки зрения электростатики. Почти то же самое, должно быть, проиходит и с явлениями, сфотографированнымми Бокконе: мы просто не знаем, какие силы заставляют их передвигаться так, а не иначе. Линии разломов, высоковольтные линии электропередач, трубопроводы, наличие металла - все может влиять на движение энергетических сгустков. Если "ignis fatuus", болотный огонек из горящего фосфина, "гонится" за человеком, это еще не говорит о его разумности: убегающий человек просто увлекает его за собой с током воздуха. Точно так же, наверное, можно объяснить то, что Бокконе обнаруживал эти сгустки, "гоняющиеся" за самолетами.

Все-таки не исключено, что подобные энергетические сгустки могут иметь некое подобие разума, основанное на двоичном коде - аналогично "0" и "1" в машинной памяти. Только здесь вместо ферритовых колец или других носителей памяти "работают" положительно и отрицательно заряженные частицы. Такой сгусток не сосчитает и 2х2, но зато, как амеба или бактерия, сможет реагировать на внешние воздействия: уходить из энергетически неблагоприятных зон и направляться к источникам "пищи" энергии или химических веществ. Подобную идею в разное время высказывал американский уфолог Джон Киль и нижегородский популяризатор науки А. Арефьев. Но ни у кого еще не хватило смелости заявить, что такая примитивная псевдожизнь может быть умнее человека!*