Том Джексон - Взламывая психиатрию

Человеческое сознание ставит перед нами множество захватывающих вопросов: какова его роль в формировании личности, почему мы вообще обладаем сознанием и как оно формируется? По мере того, как мы узнаем больше о мозге и разуме, перед нами встают еще более сложные проблемы. Что произойдет, если мы выясним, как устроено сознание? Будет два предсказуемых последствия. Во-первых, это может привести к удивительным технологиям, которые могли бы перенести наше сознание в компьютер. Мы смогли бы жить вечно – при условии, что нас никто не сотрет. Но способность совершать такое будет означать, что мы должны понимать физику процесса сознания. И если бы мы могли отслеживать все эмоции, мысли и мечты, то блокировали бы плохие мысли или создавали бы новые личности. Но при этом мы больше не будем контролировать сами себя – как мы это делаем (или нам хотелось бы верить, что мы это делаем) сейчас. Вместо этого нами будут управлять физические процессы.

Существует два основных типа искусственного интеллекта (ИИ). «Слабый ИИ» – это система, которая может научиться делать одну вещь – например, распознавать лица на фотографиях – очень хорошо, возможно лучше, чем любой человек. «Слабый ИИ» все чаще используется в нашей повседневной технологии. Однако такой ИИ не очень умен, потому что он не знает, чего не знает. «Сильный ИИ» – это система, в которой компьютер обладает интеллектом, соответствующим нашему или даже превосходящим. Он способен выявлять пробелы в своих знаниях и учиться тому, что ему нужно знать. Тем не менее «сильный ИИ» пока существует только в фантастике. Если такой ИИ появится в будущем, будет ли он подражать человеческой психологии? Это зависит от того, нужны ли на самом деле человеческие эмоции для успешной работы человеческого интеллекта. Помогают ли наши эмоции учиться и принимать лучшие, более умные решения в долгосрочной перспективе? Если так, то для создания «сильного ИИ» понадобится что-то вроде эмоций. Возможно, эту роль выполнит использование нечеткой логики при работе с новыми ситуациями. Кроме того, возможно, такому ИИ потребуется свой эквивалент бессознательного – и его придется запрограммировать. Но если все будет именно так, то сможет ли нечеткая логика ошибаться и вызывать расстройства у ИИ? А если программа будет повреждена, появится ли психически больной компьютер?

Триллион кредитов за твои мысли.

«Психоделик» означает «раскрывающий душу» – этот термин был придуман в 1950-х годах, когда психиатры впервые начали изучать действие подобных препаратов. (Идея возникла после изучения использования психоделиков в традиционных культурах по всему миру.) Первым исследователям казалось, что наркотики – такие как ЛСД, псилоцибин (из грибов) и мескалин (из кактуса пейотль) – расширяют сознание, дают возможность узнать об образах, звуках и чувствах, которые обычно отфильтровываются. Биохимически эти вещества являются агонистами серотониновых рецепторов, которые увеличивают количество серотонина в зрительной коре и лобных долях. Это создает галлюцинации и измененные эмоциональные состояния. (Биохимическое действие повторяется в некоторых антидепрессантах и антипсихотиках.) Вопрос в том, помогает ли психоделический опыт открыть что-то обычно скрытое в реальности вокруг нас или он переживается только внутри нашего сознания.

Удивительно, но психоделики использовались в психотерапии в течение 70 лет.

Человеческое тело состоит примерно из 30 триллионов клеток, и, вероятно, есть еще 40 триллионов бактериальных клеток, живущих внутри и на поверхности вашего тела. Эти микроскопические объекты, обитающие в основном в кишечнике и на коже, известны как микробиом. Вместе они весят 2 кг – больше, чем мозг. Становится все более очевидно, что микробиом помогает организму оставаться здоровым физически, а возможно, и психически. Ключевым моментом, по-видимому, является наличие разнообразной кишечной флоры: люди, которые едят самые разнообразные натуральные продукты, обычно имеют внутри гораздо больше штаммов полезных микроорганизмов, чем те, кто ест переработанные продукты. Разнообразные бактерии тесно связаны с более здоровым телосложением, с меньшим количеством аллергий и воспалений и лучшей иммунной системой. В 2017 году исследователи из Южной Америки обнаружили, что люди, страдающие от посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), по-видимому, имеют лишь небольшое количество определенных бактерий, которые обычно присутствуют в здоровом микробиоме. Было ли это совпадением? Значит ли это, что ПТСР подавляет эти бактерии или же эти бактерии в больших количествах каким-то образом защищают от развития ПТСР? Если верно последнее предположение, то механизм, с помощью которого это может происходить, все еще неизвестен. Один из способов узнать больше – подкармливать страдающих ПТСР нужными бактериями, которые извлекаются из фекалий здорового человека. Станет ли этот «допинг из какашек» новой психотерапией? Время покажет.

«Что-то мне нехорошо». Самочувствие кишечника может приобрести новое значение в будущем, если окажется, что микробиом связан с психическим здоровьем.

Можете ли вы поянть, что это знчит? Пхоже, что мы мжем читть обчные слва, елси у них превая и полсендяя бквы сотят првльно. Но что это говорит нам о психологии языка? Это значит, что мы просто угадываем слова на основе простейших умозаключений, и если эта догадка верна, то можно перейти к следующему слову.

Не знаю, как вы, но я часто говорю сам с собой. Я не имею в виду слышать в голове слова, когда я их прочитываю (или пишу), а именно вести беседы – и занимать сразу обе стороны – или, по крайней мере, слышать свой голос, озвучивающий мысли в моей голове. Я считал, что то же самое происходит у всех. Это так? И какое это имеет отношение к щекотке? В 2012 году небольшой исследовательский проект показал, что четверть опрошенных никогда не слышали внутренний голос. В 2013 году исследователи в Канаде обнаружили связь между мозговой активностью, называемой разрядкой, и нашим внутренним голосом. Разрядка используется для соответствующей настройки чувств. Вот почему мы не можем пощекотать себя (вы знаете, что это так) и не оглушаем себя во время разговора (мы преобразуем наш голос во внутреннюю копию). Это исследование предполагает, что внутренний голос – это внутренняя копия, используемая, даже когда нет фактического звукового сигнала.