Владимир Николаев - Американцы. Очерки

В одной упряжке с ФБР находится и Центральное разведывательное управление. По идее его функции не должны распространяться на Соединенные Штаты. Так было специально оговорено при создании ЦРУ в 1947 году. Но затем это благое пожелание было предано забвению, и сегодня управление заодно с ФБР травит американских инакомыслящих, раздувает миф о «советской угрозе», пытается подорвать прогрессивное движение в США и обвинить его в «связях с Москвой». Но и этого мало! Есть и другие вполне официальные организации, ведущие полицейский надзор за американцами. Например, армейская разведка. Казалось бы, ей нужно было бы заниматься совсем иными делами. Но нет, она тоже приглядывает за американцами. Есть еще в США так называемое Агентство национальной безопасности (АНБ), оно тоже бдительно следит за американскими гражданами, хотя его основной задачей при создании был сбор разведывательной информации. Вот сколько полицейских нянек у американского народа! Их количество и деятельность моральный климат страны отнюдь не улучшают и заметно влияют на быт и нравы. Причем такого рода посягательства на самые элементарные права человека стали нормой не только в полицейском и разведывательном аппаратах США. При президенте Никсоне Белый дом разработал тайный меморандум «Акции в отношении наших политических противников». В этом документе шла речь о необходимости составить «список врагов» администрации Никсона и о методах борьбы с ними. В меморандуме, в частности, говорилось:

«Настоящий меморандум посвящен тому, каким образом мы можем наиболее эффективно использовать факт нашего пребывания в Белом доме для акций против лиц, которые занимают оппозицию по отношению к нашей администрации. Перефразируя то же самое в более резкой форме — как мы можем использовать имеющийся в нашем распоряжении федеральный аппарат, с тем чтобы придавить наших политических противников. Вкратце порядок действия будет следующим: ведущих сотрудников Белого дома следует запросить, кому, по их мнению, мы должны осложнить жизнь. Координатор операции должен затем определить, какого рода связи имеются у данных лиц с федеральным правительством и как мы сможем придавить их наилучшим образом (используя в этих целях федеральные субсидии, федеральные контакты, судебные иски, судебные расследования и т. п.). Координатор операции должен иметь полную поддержку со стороны руководства агентств или министерств при ведении дела того или иного лица».

Этот своего рода выдающийся документ как бы анатомирует всю систему политического сыска и полицейской травли в США, и пример в данном случае подает Белый дом! Правда, иные могут сказать, что администрация Никсона, мол, исключение, другие не такие. Нет, такие же! После «уотергейтского дела» американские журналисты более тщательно покопались в истории Белого дома и обнаружили, что политический сыск, подслушивание и тому подобные методы борьбы с политическими конкурентами были на вооружении и других американских президентов.

Вот и получается такая история: в стране, из которой громче всех раздаются призывы в защиту прав человека, положение с этими правами более чем сомнительное. Как бы подытоживая наш разговор на эту тему, американский еженедельник «Роллинг стоун» высказывает следующее мнение:

«Для значительных слоев населения Соединенных Штатов права человека — это «сахар вприглядку», иллюзия с маленьким содержанием. Миллионы американцев не имеют возможности трудиться, лишены достойного жилища, приличного образования, должной охраны здоровья, соответствующего питания и работы в пожилом возрасте. Для всех этих людей права человека просто не существуют... Можно констатировать очевиднее: права человека и в самом деле существуют в Соединенных Штатах — для малюсенького меньшинства. Но бревно в нашем глазу, наш фатальный изъян заключается в том, что права «на жизнь, свободу и стремление к счастью» лишены миллионы наших граждан...»

И, наконец, последнее уточнение, его сделал писатель Гор Видал: «Нет вам в Америке свободы, если у вас нет денег... Практичные люди, сочинившие конституцию в 1787 году, создали утонченный механизм, который — тут подремонтированный, там подправленный — защищает собственность вот уже почти двести лет...»

А как относятся американцы к своей стране и своим властям? Мои многочисленные встречи и беседы в США, впечатления разных лет позволяют мне попытаться ответить на этот вопрос. Как правило, американец настроен патриотично, он гордится необъятными просторами родной страны и ее богатством. Он гордится ее историей. Пусть она исчисляется только двумя веками, все равно американец видит в ней эпоху невиданно бурного роста, который он объясняет трудом и талантом человека, и тоже очень этим гордится.

Иначе, без особого почтения и уважения, относится американец к властям, особенно к центральным, то есть федеральным. На то есть немало причин. Ну, скажем, всегдашнее недовольство налогоплательщика. Каждый считает, что налоги слишком высоки. Действительно, военные расходы страны и ее огромный бюрократический аппарат требуют много денег. Вот рядовой гражданин США и полагает, что на его шее сидит слишком много нахлебников, и винит он в этом центральную власть, то есть Вашингтон. Не способствуют укреплению авторитета руководителей страны и бесконечные политические скандалы, коррупция как среди законодателей, так и среди высших чинов исполнительной власти.

Такого рода обстоятельства весьма очевидны, они, можно сказать, лежат на поверхности. Но есть еще одна причина довольно прохладного отношения американца к официальным властям, она, по-моему, более основательна и глубинна. Дело в том, что за этой видимой каждому властью стоит пусть и неофициальная, но зато настоящая, хотя и невидимая, правящая сила. Мне кажется, что американцы это понимают. И не оттого ли почти половина избирателей обычно не участвует в выборах президента США? Они понимают, что в конечном итоге это будет не их выбор и что судьба страны зависит отнюдь не от хозяина Белого дома. Еще Т. Драйзер писал в свое время, уже далекое от наших дней: «Зачем голосовать? Все равно власть находится и будет находиться в руках трестов и картелей».

В книге Э. Костикяна «Как завоевать голоса — политический процесс в 1980 году» говорится: «Когда губернатор штата Нью-Йорк избирается приблизительно 18 процентами граждан, имеющих право голоса, губернатор штата Нью-Джерси — 15 процентами, мэр города Нью-Йорка —12 процентами, а президент США — 27 процентами, мы приближаемся опасно близко к той точке, когда избираемые нами власти перестают быть законными». Оправданное беспокойство, если судить по этим цифрам. А если задуматься над сутью проблемы? Есть же вполне устойчивая, несменяемая и все решающая невидимая власть!..