Евгений Мищенко - Как возделывать почву в саду знаний

Отдельно стоит отметить социальные сети, которые рекомендуют нам информацию на основе предпочтений и реакций «связанных» с нами индивидов (например Facebook), и платформы, которые предлагают нам информацию на основе истории нашего индивидуального потребления, реакций и другой информации (например YouTube). Они не производят информацию сами и им в принципе всё равно на что мы смотрим, лишь бы подольше, чтобы можно было вынудить нас просматривать наибольшее количество рекламы.

Практическое отсутствие дискриминации в отношении доступной информации – это хорошо. То, что они дают голос людям, которые высказаться больше нигде не могут, но которым есть что-то дельное сказать – это тоже хорошо… Но они занимаются очень агрессивным маркетингом на уровне индивида , дают голос совершенно непроверяемым источникам информации и беззастенчиво предлагают матёрую пропаганду и дезинформацию для «притягивания глаз» с целью увеличения рекламного дохода. Поэтому к материалам, которые их алгоритмы нам предлагают, надо относиться крайне осторожно.

Информационная грамотность как таковая требуется только для поиска и потребления объективных научных знаний и достоверных сбалансированных новостей. Она в принципе не нужна для выборочного потребления идей и новостей с «идеологическим уклоном» – это наш мозг в состоянии превосходно делать самостоятельно от природы из-за своих физиологических особенностей и связанных с ними функциональных свойств идеологий.

Информационная грамотность – это тема для отдельной работы, но вот основные составляющие принципы (привычки) и навыки:

1. Трезво оценивать потребляемую информацию с эмпирической точки зрения (важны как достоверность, так и полнота), даже если потребляемая информация подтверждает уже сформированные убеждения или содержит новую идейную «вкуснятину».

2. Самостоятельно и активно искать новую информацию; диверсифицировать набор источников для её получения и не «залипать» на один-два основных источника, особенно если они по сути – «рекомендательные гипер-каналы», созданные хорошо технически оснащёнными рекламщиками для каждого из нас лично. К сожалению, именно эти каналы используются для систематического потребления новостей значительной частью населения, как показывают результаты социальных исследований в этой области 33 33 Shearer E., Mitchell A. News Use across Social Media Platforms in 2020 [веб-статья] // pewresearch.org: сайт центра социальных исследований «Pew Research Center». 12.01.2021. URL: https://www.pewresearch.org/journalism/2021/01/12/news-use-across-social-media-platforms-in-2020/ (дата обращения: 06.07.2021) .

3. Оценивать источники информации (как каналы доставки, так и самих авторов) с точки зрения общего «идеологического уклона» и средней достоверности.

4. Более скрупулёзно проверять информацию с ярко выраженной идеологической направленностью или с высоким уровнем обобщения.

5. Отсеивать любую информацию без ясно обозначенного и проверяемого личного авторства (например, «теории конспирации», новости из мутных источников в интернете и на ТВ, устные байки о чудесах и т. п.).

6. Если речь идёт о научной статье, обязательно проверять была ли она отозвана или нет.

7. Не давать личному авторитету автора «затмевать» наше критическое мышление (например, надо всегда оценивать, находится ли предмет в области его специализации и есть ли другие исследования на ту же тему).

8. Накапливать достаточное количество базовых знаний, чтобы быть в состоянии отсеивать явную чушь сразу и самостоятельно.

9. Критично относиться к собственным суждениям, а именно: (а) не формировать излишних обобщённых суждений вообще (они сильно искажают мировосприятие); (б) стараться мыслить больше в плоскости «знаю – не знаю», а не «верю – не верю» (не путать с необходимым доверочно-проверочным отношением к источникам информации); (в) если суждение уже сформировано, то ясно отдавать себе отчёт в том, на основе чего именно, и быть готовым к его пересмотру.

Все стабильные вещи и явления в природе существуют по каким-то объективным причинам. Если взять религию, например, то есть научная теория, озвученная биологом Брэтом Вайнштейном, что склонность верить в сверхъестественные идеалы была закодирована в нас эволюцией, поскольку эта вера помогала выживать людям и их потомству 34 34 Weinstein B. Why religion is literally false and metaphorically true [веб-видео (монолог)] // BigThink: просветительский канал на YouTube. 02.05.2018. URL: https://www.youtube.com/watch?v=c0_J998UD9s (дата обращения: 26.12.2020) . Иными словами, некоторые идеальные представления, в том числе и абсолютно-идеалистического характера, обладают полезным индивидуальным предназначением по отношению к своим носителям и повышают их шансы на выживание из поколения в поколение, т. е. некоторые идеалы участвуют в продуктивном симбиозе с нашим видом!

Поскольку наша тема связана с образованием, мы будем рассматривать не любые идеи и информацию нематериального содержания, а в основном те, которые могут служить контекстом, примерами (как положительными, так и отрицательными) и руководством для социальной, психологической и поведенческой дифференциации – то есть всё то, что мы можем рассматривать для включения в воспитание и образование детей. Назовём это всё «идеальными установками». Итак, идеальные установки в мышлении индивидов можно разделить на три главных типа по предназначению :

1. Этические.

2. Психологические – как мы уже обсуждали в главе «Нейрофизиология», большинство из нас плохо переносит фундаментальную, неустранимую неопределенность природы по отношению к себе любимым и к своим близким, и поэтому нам нужны какие-то средства для «самолечения» возникающих страха и тревоги.

3. Социальные – общие идеалы могут служить катализатором формирования недостающих социальных связей в современном обществе (может быть, не того же самого качества, что в первобытной общине, но лучше, чем вообще никаких).

Существует довольно спорная точка зрения на тему этики и морали, заключающаяся в том, что нравственность каким-то образом автоматически вытекает из рациональности, совмещённой со стремлением ко всеобщему благосостоянию. Её придерживается, например, когнитивный нейробиолог, философ и публицист Сэм Харрис, написавший об этом свою докторскую диссертацию, а в последствии и книгу «Моральный ландшафт» (Free Press, 2010). Это – чистый утилитаризм 35 35 Утилитаризм [веб-страница] // bigenc.ru: Большая российская энциклопедия. 2017. URL: https://bigenc.ru/philosophy/text/4703405 (дата обращения: 18.01.2021) – философская концепция, разработанная ещё Джоном Стюартом Миллем во второй половине XIX века. В современном контексте такую позицию можно понять как стремление полностью «выжить» идеальное из умов людей, но такой подход вряд ли является практичным и у него существует очень значимая оппозиция даже среди светских мыслителей, не говоря уже о религиозных. Например Людвиг Витгенштейн, один из крупнейших философов XX века, в своей «Лекции об этике» в 1929 г. обозначил, что существует относительное (утилитарное, тривиальное) использование таких слов как «хорошо» или «правильно», а есть абсолютное (идеальное) использование тех же самых слов, и что смысловое расстояние между этими употреблениями невозможно сократить полностью. Современный пример – канадский клинический психолог и публицист Джордан Питерсон считает, что нравственность нужно культивировать отдельно и что ещё совсем не ясно что из чего вытекает (нравственность из рациональности или наоборот – рациональность из нравственности), особенно в культурном смысле в масштабе общества. Он выразился художественным образом по этому поводу так: «ты не можешь быть неверующим в своём действии» 36 36 Jordan Peterson Discuss[es] Sam Harris' View On Religion [веб-видео (интервью)] // ManOfAllCreation: любительский канал YouTube. 25.06.2017. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jjYQ48t4C8U (дата обращения: 16.04.2021) .