Юлий Шанс - Прарусь

Если же считать что Рюрик был славянином, просто из другого племени и местности, или что никакого Рюрика не было вообще, то такие теории называют «славянскими».Есть ещё и третья группа теорий, утверждающих, что существовало некое иное сильное и воинственное варяжское государство «Русь», которое воевало почти со всеми (в том числе и с Византией) и которое располагалось не в Скандинавии, а где-то ещё. Эта-то самая Русь впоследствии слилась с древнеславянскими землями, оказала своё «цивилизационное» влияние на славянские княжества, возглавив большинство и дала объединенному государству своё название. Такие версии называются либо по месту нахождения этой «другой» Руси, либо по народу, её населявшему. Ниже обрисованы основные теории каждой «группы»

Хотя и поныне, исходя из «норманнской» теории 862 год считается официальной датой образования Руси, эту дату можно принять лишь условно, просто как очередную веху в её истории. На этой дате настаивают западные историки, чтобы принизить роль Руси, древнее происхождение русского народа и факт создания им самим собственной государственности. Очевидно, что русские племена обитали на этих землях задолго до прихода Рюрика. Притом не как дикие кочевые орды, а как организованные княжества, с уже отстроенными большими городами, некоторые из которых упомянуты в летописи. Способность к построению укрепленных городов в те времена означала, что народ находился на весьма высоком цивилизационном уровне, где уже существовали инженерные решения по строительству зданий и укреплений, технологии производства как бытовых, так и военных изделий. То есть существовало разделение труда, имелись сословия ремесленников, торговцев и т.д.

Историк Наталья Павлищева в своей книге «Ложный Рюрик. О чем молчат историки», пишет, что варяг Рюрик пришел не на "пусто место" – к IX веку н.э. славянская цивилизация процветала уже не одно тысячелетие, давно сформировав особый образ жизни, который в корне отличался от западного и был основан не на "законе и порядке", а на справедливости и воле. Она указывает, Рюрика вовсе не призвали "владеть нами" – но просто наняли как "эффективного менеджера", "равноудаленного" от всех местных кланов, а значит, способного блюсти общенародные интересы. Нынешние "западники", поклоняющиеся европейской псевдо-"демократии", не желают понимать главного – испокон веков на Руси тогда власть не "владела народом", а была его наемным работником: неугодного правителя могли не только выгнать из княжеских хором пинком под зад, но и вообще казнить. Вспомним казнь князя Игоря, которого разорвали пополам, привязав к двум березам за его наглую попытку собрать с древлян дань повторно. Вспомним изгнание из Новгорода Александра Невского, несмотря на его победу над шведами на Неве за то, что он вопреки мнению Вече принуждал Новгород платить дань татаро-монгольской Орде, хотя город не был покорен ею. И отца Александра тоже изгоняли из Новгорода. Та же участь постигла бы и Рюрика, не оправдай он доверие славян. Павлищева доказывает, что Рюрикова эпопея была не "началом начал", а лишь проходной главой тысячелетней летописи Руси! 3 3 Наталья Павлищева "Ложный Рюрик. О чем молчат историки". Редактор: Незвинская Л., Эксмо, 2013 г.ISBN: 978-5-699-66990-5, 224 с.

Некорректность официальной даты возникновения Руси подтверждается даже тем, что первое «официальное и достоверное» упоминание о русском государстве в иностранных хрониках, признаваемое и на Западе приходится на 839 год. То есть за 23 года до пришествия Рюрика. В Берти́нских анна́лах (летописном своде Сен-Бертенского монастыря во Франции), есть упоминание о том, что к византийскому императору Феофану в 839 году прибыли послы народа росс для установления дипломатических и торговых отношений и что их правитель каган. Здесь несколько удивляет слово название правителя, но дело в том, что Русский каганат, судя по всему, действительно существовал, о чем написано ниже. Кроме того, Киевского князя арабы, а порой и сами славяне (в особо торжественных случаях) называли каганом вплоть до X века включительно (возможно под влиянием названия Хазарского каганата). Были ли эти послы из Новгорода, Киева, Ладоги или другой части Руси, из летописи неясно.

Таким образом, русский народ задолго до пришествия Рюрика уже позиционировал себя как государство и налаживал дипломатические и торговые миссии с соседними крупными странами. Собранный несколькими поколениями отдельных отечественных учёных материал свидетельствует, что возраст русской государственности примерно как у Древнего Рима и Древней Греции. Хотя данная точка зрения пока и не признана официально, она со временем набирает все большее и большее число сторонников среди ученых.

Михаил Васильевич Ломоносов, в своем труде «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года» был решительно против «норманнской» теории и писал «о дальней древности славянского народа». Вот цитата из 6-го тома его полного собрания сочинений (Москва, Ленинград, 1952 год).

«В начале шестого столетия по Христе славянское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие, что ‘от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются’. Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря. Прежде Иорнанда Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы… Итак, народ славянопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы… О древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славянского племени, которое больше полутора тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до столь великого многолюдства…».

«В Южной Европе древность и могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует [Евтерпия, с. 36; Терпсих[ора], с. 128], чем показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность простирается до веков баснословных; сила их военных дел с греками и римлянами известна».