Сергей Сергеев - Информация и человек

***

И опять мы дали не совсем точное объяснение. При записи информации создаётся не само устройство моделирования воздействий, а какая-то его деталь, которая, будучи соединённой с основным «агрегатом», делает его подобным устройством. Например, видеокассета с записанным на ней фильмом, «соединённая» с видеомагнитофоном, делает его устройством моделирования воздействий.

***

Так что же, говоря про запись информации на какой бы то ни было носитель, мы выражаемся неправильно? С формальной точки зрения да, неправильно. Но формальный подход в данном случае явно неуместен. Дело в том, что наше сознание воспринимает смысловую составляющую информационных воздействий. И именно поэтому очень часто неправильные, с формальной точки зрения, обороты речи придают словесным выражениям дополнительную ясность. Обратим внимание: человек употребляет подобные обороты бессознательно, просто потому, что так удобнее.

***

Очень просто и довольно оригинально выразил эту особенность нашего сознания известный японский писатель Харуки Мураками в своём романе «Страна Чудес без Тормозов и Конец Света». Процитируем.

«…я действительно воспринимаю вещи, события и людей вокруг так, как мне удобнее. Это вовсе не значит, что для окружающих удобен мой собственный характер (хотя, признаться, не без этого). Просто окружающий мир слишком часто подтверждает странное правило: чем давать вещам объективную оценку, лучше воспринимать их, как тебе удобно, – и приблизишься к истинному пониманию этих вещей.

Вот, скажем, был бы я убеждён, что Земля – не шар, а нечто вроде гигантского кофейного столика. Разве в повседневной жизни я бы испытывал из-за этого какие-то неудобства? Конечно, такой пример крайность; нельзя так просто подстраивать под себя всё что хочешь. Но факт остаётся фактом. Удобное заблуждение: Земля – кофейный столик, – кладёт на лопатки объективную истину: Земля – круглая, вместе со всеми её неудобствами – гравитацией, часовыми поясами, экватором и прочими бесполезными в практической жизни вещами. Ну, в самом деле: сколько раз на своём веку обычный человек жизненно зависит от того, что он знает слово “экватор”?»

Обратим внимание, что в повседневной жизни неправильные выражения типа «солнце поднялось высоко над горизонтом» никогда не вызывают неясностей, хотя абсолютно каждый человек знает, что солнце не поднимается и не опускается, это просто иллюзия. В данном случае воспринимается смысл сказанного, а не его формализованная правильность-неправильность, и именно за счёт этого достигается ясность. Если же попытаться сформулировать «правильно», получится что-то вроде: «Земля при своём вращении вокруг своей оси и движении вокруг Солнца заняла такое положение, что свет от Солнца стал падать в ту точку Земли, где я сейчас нахожусь, под большим углом». Прямо скажем, формальная «правильность» формулировки ясности не добавила.

***

Заметим, что и дискета с записанными данными, и магнитная лента, и прочие носители информации (естественно, вместе с устройствами воспроизведения) являются, по существу, именно устройствами моделирования воздействий. Но никто их так не называет. Обычно их называют просто: «аудиозапись», «видеозапись» и т.д. И никогда ни про какие моделирования воздействий не только не говорят, но даже и не думают. Но никакой путаницы при этом не происходит по той простой причине, что сознание, как было сказано, воспринимает смысловую составляющую любой информации, а не её формализованный вид. Если бы говорилось «правильно», то есть, например, не «видеозапись», а, скажем, «создание составной части устройства моделирования визуальных и звуковых воздействий», то ничего кроме дополнительной путаницы это не дало бы. Иначе говоря, для правильного смыслового выражения информационных воздействий очень часто бывает удобным попросту искажать правильность их формальной словесной формулировки. Впрочем, сейчас мы забежали несколько вперёд. К особенностям смысловой формы представления информации мы будем ещё неоднократно возвращаться. А пока просто отметим, что смысловая и формализованная формы информации в своей основе различны, хотя иногда могут иметь внешнюю схожесть.

4

Возникает вопрос о количестве информации. Как можно оценить количество информации, содержащейся в том или ином воздействии? На первый взгляд может показаться, что здесь всё просто: чем больше сила воздействия, тем больше информации получает объект. В ряде случаев так оно и есть. Но это не правило, а простое совпадение. Когда вы нажимаете кнопку лифта, то его реакция на данное воздействие определяется не силой вашего нажатия на кнопку, а теми силами, которые «принадлежат» самому объекту (лифту). Просто эти силы были «разбужены» вашим воздействием (нажатием кнопки) на объект.

Количество информации – это не сила воздействия на объект, а сила реакции объекта на воздействие . Если в самолёт попадёт ракета, то она произведёт очень сильное воздействие на этот объект, но рассматривать такое воздействие как информацию нельзя, так как самолёт будет или падать (то есть отреагирует в строгом соответствии с законами физики), или вообще перестанет существовать как единый объект. Другими словами, это воздействие, несмотря на свою силу, ни в коей мере информацией не является. А на такое слабое воздействие, как нажатие лётчиком какой-либо кнопки, самолёт может отреагировать очень «бурно». Иначе говоря, в данном случае он получил «много» информации. Хотя, естественно, понятия «много-мало» являются субъективными. И вопрос о количестве информации такой же субъективный, как и само понятие информации. А иначе, собственно, и быть не может: если понятие «информация» является субъективным, то понятие «количество информации» никак не может быть объективным.

***

Если мы заговорили о варианте, когда воздействие разрушает объект, то следует отметить, что подобного рода воздействия не могут быть информационными в принципе. Действительно, ведь, во-первых, сам процесс разрушения никак нельзя назвать активной реакцией (эта реакция определяется вовсе не системой обработки воздействия, а силой самого воздействия). А во-вторых, разрушенный (хотя бы частично) объект уже не представляет собой то, чем он был на момент начала воздействия. То есть при таких условиях в течение существования воздействия речь идёт, фактически, не об одном и том же объекте.

***

Можно сказать, что если воздействие информационное, то, будучи физически сколь угодно малым, оно может заключать в себе сколь угодно большой объём информации. И наоборот, сколь угодно большое по своей силе воздействие может иметь нулевой объём информации. То есть количество информации, получаемое объектом от какого-либо воздействия, вовсе не обязательно пропорционально силе воздействия. Иначе было бы очень легко определить это количество. Информационное воздействие играет роль своеобразного спускового крючка для начала какого-то процесса, и, естественно, сила самого воздействия в таком случае никак не влияет на запущенный этим воздействием процесс.