Юрий Громыко - Антропология будущей власти

Данная книга посвящена двум основным проблемам: ключевым идеям (транслируемому, передаваемому знанию) и организации сознания человека, его антропологии. Собственно, объективное знание в определенный момент становится способом самоорганизации человека. В этом случае знание превращается в идею, которая овладевает человеком. Возникает сращенность человека и идеи. Человек начинает служить идее. В самом человеке знание живет в форме идеи. Именно подобным образом идеи овладевают массами. Либо же человек является невосприимчивым к некоторому типу знаний. Подобное взаимодействие человека и идеи определяется не только способностями человека, но и качеством идей. Одни идеи входят в сознание человека, становятся его внутренней составляющей, элементом его внутреннего мира, дают энергию действия, другие им не воспринимаются, он остается слеп к ним.

Что человек воспринимает или не воспринимает, является личным делом человека, хотя и определяется его воспитанием в семье, полученным образованием, сферой общения и принадлежностью к некоторой социальной группе (область социологии знаний). Но в определенный момент тип идей, которые исповедует человек, становится чрезвычайно важным вопросом для страны и общества, если он занимает ответственный государственный пост и начинает принадлежать к правящему классу. В этом случае по тому, какие воспринимаются идеи, какие вообще у человека есть идеи, какие идеи не воспринимаются, можно проследить особенности мышления правящего класса, его интеллектуальные склонности и возможности действия, а также принципиальные ограничения его понимания и мышления, сложившиеся своеобразные интеллектуальные инстинкты, которые не позволяют выделять ясные и точные предметы управленческого действия.

Идеи очень важны для восприятия проблем. Именно опираясь на идеи, человек определяет для себя масштаб проблем, которые он решает.

В достаточно рядовом для истеблишмента США докладе Rand Corporation «Extending Russia Competing from Advantageous Ground», опубликованном в апреле 2020 года, анализируется эффективность ранее принятых правительством США санкций для оказания давления на Россию. В докладе выделены четыре ключевых направления, приоритетные для получения стратегических преимуществ США в противостоянии России – это банки, доллар, техническая разведка спецслужб и так называемое когнитивное давление. Знаменательным и выдающимся пунктом данного рядового доклада нам представляется четвертое направление. Прежде всего, в контексте когнитивного противоборства с управленческими лидерскими группами России. От российских групп требуется в соответствии с данной логикой способность проявлять интеллектуальное глобальное лидерство.

Люди в России, относящие себя к правящему классу, попали сегодня в сложную мировоззренческую ситуацию.

Инициативы Д. Трампа, направленные на демонтаж институтов глобализации, подталкивают различные страны к очерчиванию и защите ядер национальных экономик на территории своих стран. Мировой финансовый кризис 2008 г. принципиально не преодолен и может с новой силой вспыхнуть вновь. Движущиеся суммы денег, не проходящие через учетные системы банков и фондов (OTC – over the counter), превышают размеры национальных экономик. Главенство краткосрочных финансовых спекулятивных сделок дополнилось жесткой логикой национальных противоборств, что требует обнаружения новых когнитивных (мировоззренческих, идеологических, интеллектуальных) ресурсов.

Снятие с повестки дня за счет инициатив Трампа «демократии глобализации», основанной на свободном перемещении людей, товаров и капиталов, вызвало мощнейший идеологический глобальный и страновой кризис среди российской управленческой элиты. Это, конечно, кризис понимания. Правящий класс в стране не может больше рекрутироваться из компрадорской буржуазии, выводящей капиталы, знания и подготовленных людей в страну потенциального военного противника России. Вместе с тем быстро перестроиться из компрадорского бизнеса в национально-ориентированный капитализм невозможно. Это определяется системой подготовки российских управленческих групп и глубиной проблемы.

Ничего не произошло принципиально нового, когда к власти пришел Байден, заняв после Трампа место Президента США, и возникла задача возврата к «обновленному» глобализму. Глобализм перестает быть исключительно американским. До Д. Трампа, когда мы говорили «глобализм», то по умолчанию подразумевали «американизм», как сущностное выражение глобализма, который навязывают всему миру США. Но появился китайский глобализм, который отличается от американского. Американский глобализм распадается на финансовый глобализм «доллара», который перестает быть ведущей валютой, и на идеологический американский глобализм с мантрой приоритета прав и свобод индивида в условиях манипулирования общественным сознанием. Америка по-прежнему сильна, но ее идеология и ценности перестали быть притягательными. В то же время с позиции России аудиториям всего мира не предлагается никакая сильная и притягательная идеология. А это означает, что надо либо приспосабливаться к языку этих аудиторий, либо оставаться непонятными и непонятыми.

Российская властная элита, за исключением самого Путина, продолжает следовать финансово-экономическим максимам США. Это объясняется очень просто. Дело в том, что с начала 90-х годов в России было запущено создание системы образования управленческой элиты, которая была «допущена к тайнам» якобы общих для всего мира единых законов финансового процветающего капитализма конца 80-х. Эти «единые законы» (которых никогда не было и нет) заложены в правила заданной Западом неолиберальной финансово-экономической модели, которая навязана в виде единого предмета практики. В рамках системы образования, основанной на освоении данной модели, ее преобразование невозможно, она должна неукоснительно соблюдаться всеми институциональными игроками. Мировоззренческим и концептуальным маркером этого процесса является, в частности, отождествление таких понятий как « рост» и « развитие». Кризис 2007–2008 годов выявил неадекватность данной модели, а инициативы Д. Трампа после его прихода к власти в США в 2016 году обнаружили непреодолимые противоречия управленческих групп, действующих от имени разных национальных экономик. Производства, важные для ядра национальной промышленной системы, пришлось возвращать на родину. Мир глобализации рухнул в одночасье, подтачиваемый несоответствием между аппетитами «глобализаторов» и их возможностями.