Элина Ксенофонтова - Экономика для дебилов

Потом в XVIII веке приходит француз Франсуа Кенэ и говорит, что все это полная херня, а вот древние греки были правы, потому что сельское хозяйство важнее торговли. Это течение называется физиократия. Его представители считали, что общество должно быть поделено на три класса – фермеры, ремесленники и землевладельцы; именно эти три категории и формируют богатство народов, а государство вообще не должно вмешиваться в экономику. Внатуре, это их корова и они ее доят!

Затем приходит время классической политической экономии. Оно существует с конца XVIII века до первой половины XIX. Основоположником этой школы является Смит, Адам Смит. Он считал, что государство не должно вмешиваться в процессы экономики – ни в производство, ни в распределение товаров, ни в экспорт и ни в импорт, всем этим будет управлять «невидимая рука» рынка. Уже думаете, что он ебобо?

«Невидимая рука» рынка – это конкуренция, которая естественным образом регулирует спрос и предложение. Смит считал, что предприниматель должен ориентироваться на собственную выгоду, а не на пользу обществу. Но для того чтобы получить выгоду, он не сможет поставить высокие цены на свои товары, поскольку тогда никто ничего не купит, а невысокие цены – это польза для общества. И все счастливы.

Потом у руля был Давид Рикардо, который тоже был классиком и считал, что государство не должно лезть в экономику, а взаимодействовать только через налогообложение. Но помни, что «лучший налог – это меньший налог», – реальная цитата Рикардо.

Затем приходит всем известный нам мужчина, в честь которого названы многие улицы городов России – Карл Маркс. Он заявил, что Смит со своей «невидимой рукой» рынка может идти самоудовлетворяться в темный уголок, а экономикой нужно управлять централизованно. Нужно отменить частную собственность, избавиться от капиталистов, равно платить за равный труд, и главное, запретить эксплуатацию человека человеком.

Во второй половине XIX века приходят Менгер, Джеволс и Вальрас и заявляют, что цель жизни человека заключается в максимальном удовлетворении своих потребностей, и поэтому стоимость товара определяется индивидуально в зависимости от его ценности и важности каждому конкретному человеку.

Объединив в себе маржинализм и взгляды классиков, на арене появились неоклассики, возглавляемые Альфредом Маршаллом. Они считали, что каждый участник экономики, от рабочего до владельца завода, стремится максимизировать свой доход и минимизировать затраты. Также как и классики, эти ребята считали, что равновесие на рынке достигается через совершенную конкуренцию и свободу частного предпринимательства.

В XX веке в США ебанула великая депрессия и после этого возникла еще одна школа – кейнсианство, в честь (неожиданно) Дж. Кейнса. Он заявил, что рыночная экономика неустойчивая и несовершенная система, а цены не могут сбалансировать спрос и предложение, поэтому государство обязательно должно вмешиваться в экономику. По понятиям или нет – не важно. Прав тот, у кого есть сила. А почему бы и да?

Параллельно существовало еще одно течение институционализм. Эти пацаны считали, что движущей силой экономики является не рынок сам по себе, а экономические институты (что бы это не значило). Также считали, что нужно использовать математические методы расчета при анализе психологических и экономических явлений. Короче, какую-то херню загнали и свалили.

И наконец последняя школа, которая появилась в 1970-х – монетаризм или чикагская экономическая школа. Ее возглавлял Милтон Фридман, он вовсю критиковал кейнсианство. Согласно взглядам монетаристов рыночная экономика – это внутренне устойчивая система, пока в нее не вмешается государство, поэтому государство должно ограничиться только денежной политикой. Для урегулирования экономики нужно использовать количество денег в обращении, банковский процент и операции по купле-продаже ценных бумаг.

Вот так кратенько мы прошлись по тому, что происходило с экономикой за последние 500 лет. В итоге кризисы и нестабильность по-прежнему с нами, а экономисты продолжают спорить о том, кто прав и мериться многочленами.

Мы уже знаем, как менялось представление ученых дядек об экономике на протяжении всего этого времени. От разговоров о том, как правильно вспахивать картошку и сколько раз ударить несчастных рабов плетьми, они перешли к обсуждению причин экономических катаклизмов и роли государства во всей этой каше. Но что же изучает экономика сейчас? Ведь кризисы, картошка и рабы по-прежнему с нами в каком-то смысле.

Если мы придем на экономический факультет в любой ВУЗ и спросим по понятиям, что изучает экономика, преподаватель, высокомерно взглянув на нас, весьма без эмоционально выдаст, что предмет экономики – это изучение хозяйственной жизни общества и определение путей достижения максимальной социально-экономической эффективности. То есть по факту ни хера и не поменялось. Всё то же хозяйство, всё то же решение экономических проблем. Но слово хозяйство – имеет слишком много ассоциаций в русском языке – от мыла до гениталий. Получается, либо экономисты извращенцы, либо мы чего-то не догоняем.

Хозяйственная жизнь – это операции, связанные с доходами и расходами, займами, вложениями и инвестициями, будь то человек или государство. Берешь ты косарь у друга до зарплаты, или Газпром кредитуется в банке WTF – все это факты хозяйственной жизни, а значит предмет изучения экономической теории. Совокупность таких поступков влияет на то, как живут люди, как развиваются предприятия, и в каком состоянии экономика государства – всё это и есть социально-экономическая эффективность. Если мы всё это перефразируем, то получим термин, что такое сама экономика – совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании различных ресурсов с целью обеспечения жизненных потребностей людей и общества. Бла-бла-бла. Те же яйца только в профиль.

Также в зависимости от того, какой факт хозяйственной жизни освещается (твой долг братану или великий и ужасный госдолг США), наука подразделяется на микроэкономику и макроэкономику. В первом случае изучается поведение отдельных субъектов: ты, твой братан, магазин «Пятерочка» напротив, та вкусная шаурмечная за углом, то есть фирмы и покупатели, а также механизмы их взаимодействия. А во втором случае изучается экономика страны в целом – почему ВВП растет, почему хлеб вчера стоил 20 рублей, а сегодня 200 и почему все-таки пенсионный возраст стоит увеличить. В общем, включаем телевизор, ищем программу «Время покажет» и быстро вникаем в суть макроэкономики. А если после этого посмотреть выпуск Дудя с Тиньковым, то можно и мироэкономику быстро освоить.