Павел Попов - Русская цивилизация. Из прошлого в будущее

На начальных этапах древнерусского периода мы видим неоднократные попытки целого ряда славянских, балтских и финно-угорских племён выйти из-под контроля русских князей. Письменные источники сообщают о военных походах для приведения к покорности окраин, но ничего не говорят о насильственных действиях после военных побед. Археология также не даёт свидетельств массовых неизбирательных репрессий.

Отраженные в летописях истории массового террора, имеют жанровую природу и не подтверждаются иными источниками информации. Самый известный эпизод – месть княгини Ольги древлянам – носит ярко выраженный легендарный характер и, по-видимому, служит нравоучительным целям по задумке авторов повествования. Другой пример относится к жанровым повестям о княжеских преступлениях – убийство князем Мстиславом семидесяти киевлян без суда после восстания 1068 года.

Причина такого устойчивого характерного поведения на протяжении тысячелетия не в особой гуманности конкретных людей, принимающих решения, а в объективных основах, на которых строится цивилизация. Цивилизация, существующая на грани выживания, не может себе позволить массовый террор невиновных в целях устрашения населения без риска потери устойчивости.

Но в истории России есть два периода, когда, как кажется, проводились массовые жестокие репрессии невиновных или репрессии избыточные, по политическим причинам или по социальному происхождению репрессируемых. Это правление царя Ивана IV Грозного (XVI век) и эпоха великих социальных преобразований XX века – от буржуазной революции февраля 1917 года до середины 1950-х годов. Оба периода были эпохами больших реформ и коренных перемен в русском обществе. Жестокость репрессий и их размах в эти периоды очевидны. Добавим к рассматриваемому списку ещё эпоху царя Петра I как пример больших реформ без конфликта в обществе.

Анализ этих эпох показывает причины разной реакции социума на проводимые реформы, полное соответствие принципам организации русской цивилизации и выполнение базового свойства устойчивости в круговоротах вещества, энергии и информации во Вселенной (Приложение I, пункт 5).

На первый взгляд, видны масштабность, жестокость и даже неоправданность репрессий Ивана IV. Но при внимательном рассмотрении деятельность этого государя свидетельствует о бережном отношении к человеческим ресурсам.

К моменту рождения царевича Ивана его дед и отец уже немало сделали для построения государства нового, мобилизационного типа. Но при этом оставалось ещё много архаичных порядков, значительно мешавших успешной работе государства.

Основная деятельность царя Ивана IV сводится к двум направлениям:

• централизация системы власти;

• борьба с внешними соперниками за просторы Восточно-Европейской равнины.

И то и другое соответствует базовым свойствам: стремлению к устойчивости и расширению (Приложение I, пункт 5). Имевшееся положение как на внешнем фронте, так и на внутреннем было очень неустойчивым. Оба направления в резонансе приводили систему к ещё большей нестабильности.

Ситуация требовала решительных действий. Всю жизнь Ивана Васильевича сопровождала суровая внутриэлитная борьба. Несмотря на это, обе цели были успешно достигнуты, причем с минимально возможным ущербом.

Борьба элитных группировок существенно отразилась на судьбе самого царя. К примеру, смерть матери и первых трёх жён Ивана Грозного каждый раз давала серьёзные поводы для подозрений в отравлении. В жесткой внутриэлитной клановой борьбе применение яда было вполне вероятным.

К характеристике Ивана Грозного можно добавить склонность к театральным эффектам. Также нужно учитывать неизлечимую болезнь костей, доставлявшую царю с течением жизни всё больше ежедневных физических страданий.

Как и его дед Иван III, друзьями и партнерами Иван IV был прозван Великим. Недоброжелатели называли его Грозным. Именно под этим прозвищем царь и вошел в историю.

Иван IV управлял государством в условиях напряжённой борьбы внутри элиты. Можно только удивляться тому, что репрессии были столь умеренными при таком окружении.

Причина этой умеренности в цивилизационных рамках, которые задают пределы возможного. В случае выхода за рамки рационального поведения система либо устранит неадекватного руководителя, либо рухнет сама. Ни того, ни другого тогда не произошло.

Жертвы внутренней борьбы исчисляются считанными тысячами человек за десятилетия. Эта цифра включает единственный эпизод массовой гибели людей, подтверждённый неоспоримыми документами, – подавление сепаратного бунта в Новгороде в 1569–1570 годах. Также нужно помнить, что борьба касалась в основном только элитных групп и приближённых к ним дворовых людей. В общей сложности репрессии затронули небольшую часть (2–3 %) населения страны.

Здесь важно уточнить, что речь идёт обо всех репрессиях в широком диапазоне, от отправки из столицы в ссылку в вотчину (т. е. домой в опалу) до лишения жизни. Казнь за редким исключением производилась по приговору суда за тяжкие преступления. Остальные 97–98 % населения эти проблемы совсем не касались.

В эпоху Петра I мы видим напряжённый темп реформ и масштабные продолжительные внешние войны. При этом отсутствуют внутриэлитные конфликты и восстания низов общества. Такое спокойствие в трудных условиях является прямым следствием успешно проведенных реформ Ивана IV.

Подробности восстания Булавина на Дону в 1707–1708 годах только подчёркивают общую картину. Сложившаяся и устоявшаяся система мобилизационного государства способна выдерживать большие нагрузки без значительного внутреннего социального напряжения. Сам Петр I открыто декларировал, что реформаторская деятельность Ивана IV является для него образцом для подражания.

Рассмотрим причины масштабных гражданских конфликтов и репрессий властей в эпоху великих преобразований первой половины XX века. Временные рамки – от буржуазной революции февраля 1917 года до середины 1950-х годов.

Период выбран от деградации и краха одной государственной системы русской цивилизации до пика развития следующей. В этот период в несколько стадий разрешался глубочайший конфликт. Сам конфликт был заложен в предыдущие периоды развития русской цивилизации.

Также в это время поменялась система общественно-экономических отношений с архаической на революционно новую.

Беспрецедентное число жертв гражданского противостояния в России в первой половине XX века стало следствием нарушения общественного договора. Конфликт был заложен задолго до рассматриваемого периода. В XVIII веке было нарушено базовое общественное соглашение, сформулированное при создании Московского государства в конце XV–XVI веке.