Павел Попов - Русская цивилизация. Из прошлого в будущее

Для русской цивилизации эта тенденция оказалась благоприятной. Подробнее об этом поговорим при анализе русской цивилизации (глава III).

Кажется, что наличие большой реки – это необязательное условие для создания древнейших цивилизаций. Но это совсем не так. При взгляде на список первопроходцев видно, что самыми успешными и самодостаточными (во всех смыслах, за исключением части ресурсов – металлов и дерева) были цивилизации, созданные в долинах великих рек. Это – египетская в долине Нила и шумерская в долине Тигра и Евфрата. То же можно сказать о китайской цивилизации в долинах рек Хуанхэ и Янцзы.

Дело не только в особой плодородности почв в долинах этих крупных рек. Важной особенностью всех трёх цивилизаций была насущная необходимость объединять усилия многих людей для создания и эксплуатации систем оросительных каналов.

Именно организация развитого орошения требовала высокого уровня администрирования (управления). А наличие развитого управленческого аппарата приводило к качественному усложнению организации общества и создавало возможности для дальнейшего прогресса. Во всех трёх цивилизациях мы видим, что следующий важный шаг в развитии – создание протяженных государств, состоящих из множества городов, с одной столицей.

Исключением в ряду древних цивилизаций, основанных на берегах больших рек, выступает цивилизация Инда. Её крайне лаконичные и не очень многочисленные письменные артефакты пока не расшифрованы.

Археологи обнаружили множество городов этой цивилизации, в том числе крупных и сложно организованных. Но следов масштабной оросительной системы сельскохозяйственной округи и признаков развитой администрации на территории городов найдено не было. Возможно, почвенные и климатические условия в долине Инда в ту эпоху не требовали управления трудом больших масс крестьян, и большая река в этом случае не стала катализатором дальнейшего развития.

Дополнительная функция больших рек – транспортная артерия. Во все эпохи по воде можно было перевезти больше грузов, чем по суше. Большие реки и вообще развитая речная сеть часто являлись в древности залогом процветающей торговли и создания протяжённых государств.

Наличие разнообразных животных, подходящих для одомашнивания, является необходимым условием для прогресса цивилизаций. Домашний скот пашет землю, перевозит грузы. Скот – это сбалансированное питание, сырьё для одежды и снаряжения. У всех ранних цивилизаций был свой набор домашних животных из тех местных видов, что были пригодны для приручения.

Здесь важно само наличие в дикой природе выбора из нескольких вариантов для одомашнивания с разными целями. Процесс этот длительный и не всегда успешный. Отсутствие же разнообразия кандидатов в домашние животные является очевидным фактором, сдерживающим прогресс цивилизации.

К примеру, все индейские цивилизации доколумбовой Америки по объективным причинам не смогли решить задачу обработки земли с привлечением домашних животных. Задачи сбалансированного питания, транспорта и сырья были решены только отчасти, да и то не везде. Причины кроются в особенностях животного мира Американских континентов. При их заселении людьми 13–10 тысяч лет до нашей эры и так не очень разнообразная крупноразмерная и потенциально пригодная для одомашнивания фауна была истреблена высокоэффективными охотниками конца палеолита.

Прямой доступ к важным полезным ископаемым (металлам и минералам) ускоряет развитие цивилизаций, но не является определяющим условием для его успешного продолжения. К рассматриваемому списку добавим один неископаемый ресурс – древесину, пригодную для строительства.

Речь прежде всего о металлах. Самые первые цивилизации начинали своё развитие на базе неолитических технологий, имея в основном арсенале каменные орудия труда и каменное же оружие (Месопотамия, Египет, Перу). Культура Норте-Чико в Перу угасла, так и не освоив обработку металлов, но явно по причинам, не связанным с отсутствием таких технологий.

Все более поздние цивилизации – индская, хеттская, минойская, китайская – стартовали, уже имея в числе своих достижений технологии обработки металлов. Исключение составляют медленнее развивавшиеся цивилизации Мезоамерики и Южной Америки. Начало освоения технологий обработки бронзы подстегивало развитие, но не имело принципиального значения для создания цивилизаций и их дальнейшей эволюции.

Ни египетская, ни шумерская цивилизации не имели на своих территориях (в узком смысле) крупных доступных залежей металлических руд, что не помешало этим цивилизациям на ранних этапах. И наоборот, культуры, умеющие обрабатывать металлы, но не имеющие условий для производства большого количества еды, так и не смогли продвинуться дальше и организовать городские центры.

Для иллюстрации можно привести примеры трипольской культуры (примерно с 3500 года до нашей эры, область на территории Украины, Молдавии и Румынии) и синташтинской культуры (примерно с 2100 года до нашей эры, Южный Урал на территории России и Казахстана). Обе культуры владели технологиями обработки металлов. Трипольскую культуру характеризуют «кочующие» большие селения со временем нахождения на одном месте 30–50 лет. Люди синташтинской культуры создавали протогорода с плотной застройкой. Но ни те ни другие поселения не имели почти никаких признаков городских центров и не получили дальнейшего развития.

Также стоит отметить доступность строительных материалов, а также – отчасти – поделочных. Здесь наблюдается та же закономерность, что и с металлами: самые первые цивилизации (Месопотамия и Египет) имели ограниченный доступ к строительным и поделочным материалам.

В Египте совсем не было древесины, пригодной для строительства. Качество относительно доступного камня было довольно низким. Что объясняет, кстати, не лучшую сохранность египетских памятников монументального искусства.

В Месопотамии с камнем было совсем плохо. Древесины почти не было. Из строительных материалов обе цивилизации в избытке располагали разве что глиной, которая использовалась в сочетании с тростником. При этом на успешное развитие затруднения, связанные с доступом к строительным материалам, существенно не влияли.

Итак, доступ к основным полезным ископаемым является важным, но не определяющим фактором. Проблема нехватки местных металлов и строительной древесины может решаться за счёт импорта (при наличии товаров для экспорта), а недостаток одних строительных материалов компенсируется использованием других.