А. Мещерин - Структурно-аналитическая метаистория

Так можно рассматривать такие первичные и базисные параметры любых структурно-аналитических потенций как:

– внутрисредовое масштабирование,

– внутрисредовое допущение,

– абсолютный запрос неотъемлемости,

– результирующий показательный вектор.

Здесь, однако, необходимо отметить, что запрос неотъемлемости характеризует рост и развитие – глобализацию лишь необходимого и достаточного ресурса конструктивности, в то время как структурно-аналитическая логистика внутрисре-дового поля допущений культивирует в своем существе любые и всякие – произвольно синтезируемые внутрисредовые потенции вообще, ограничиваясь лишь структурной предельностью – ограниченным ресурсом действительного пространства-времени в соответствующий момент метаистории.

Рождение самоуправляемости, как инструмента структурно-аналитического самоконтролирования для какого-либо локально структурируемого участка в действительно растущей многожизни, закладывает глобализированную основу многопланового и всестороннего синтеза идейной разности, как праосновного максимального множества.

Эти фундаментальные инструменты структурно-аналитической жизнедеятельности уплотняются в основании организма многожизни в качестве динамико-емкостных составляющих второго порядка, что характеризует завершение процесса дореальностной метаистории и являет праосновное уплотнение в виде законченного и обособленного, фундаментального слоя, насыщение которого показательно опредмечивает необходимый и достаточный состав для дальнейшего показательного уплотнения реальностной данности.

Существо полуплоти – в метаистории первично достигаемое состояние законченности праосновной связки много-жизни, необходимо и достаточно обеспечивающий базовый структурный фундамент реальности событий.

Степень равноудаленности ограничительных характеристик, идейно противопоставленных и взаимно обусловленных методизмом праосновной связки основания, может быть показательно отображена в виде проекций на предельно оглобаленную связь составляющих, как на методический всеохват.

Для любых и всяких внутрисредовых максимальных множеств в составе всеохвата праосновной ветвимости, можно различать степень их противопоставленности, как в идейно-методическом плане, так и в составе структурно-аналитической геометрии праосновного максимального множества в дореальностной связи.

Все структурно-аналитическое простанство содержит все себе две основных тенденции: методического насыщения организмов и множеств, с потенцией эволюционного движения и его стремления к повсеместному статическому закреплению.

Оглобаленный рост последовательностей содержит в себе базовый принцип геометрически прогрессивного углубления емкости и расширения объемов, занимаемых в качестве внутрисредового пространства многожизни и реальности.

Для внутрисредового максимального множества, собственно, как и для любого организма структурной жизнедеятельности можно различать структурирующую способность его основного методического потенциала в основании.

Рождаемость внутрисредовых максимальных множеств внутри праосновного идейно-методического тела конструктивности происходит в виде первичного и показательного, настоящего уплотнения пространства-времени; для мета-истории мироздания, для его эволюции оно происходит в условиях неизбежности явления.

Неизбежность показательного уплотнения в разностной, динамико-емкостной действительности безпрепятственно проецирует в будущее, в его, таким образом, вечно творящееся настоящее существо ряд не только внутрисредовых законов – неизбежностей во множестве, но и повсеместно развивает избыточность пространства-времени, его всячески развитую функцию внешнего структурирования.

Структурная предельность, как идейно полагается в поле допущений, так и действительно явленная в показательных динамико-емкостных реализациях, всегда обусловлена рядом условий, спроецированных в существо пространства-времени, как то:

– Неотъемлемость праосновного проецирования статической конструктивности и ее динамизма;

– идейное, метаисторическое помещение методического потенциала во внутрисредовое пространство много-жизни;

– запрос неотъемлемости в реальности событий;

– возможно, сверх достаточность несомых в основании идейно-методических потенций.

Оглобаленное состояние праосновного максимального множества в настоящей, т. е. современной реальностной действительности являет собой статически устойчивый и оглобаленный, струткурно-аналитический организм, имеющий фундамент в виде корневой связки составляющих, осуществляющий собственное бытие путем внутрисредового емкостно-объемного динамизма пространства-времени.

При этом, все динамико-емкостные процессы эволюции в целом, направлены на реализацию всей идейно-методической полноты праосновной разности – многопланового структурного ветвления, опредмечивая ее в локальных областях произведения взаимодействия, структурируемых с индивидуальным насыщением и централизацией.

Вместе с тем, одноуровневая культивация ресурса конструктивности в пределах статически устойчивого множества (локальной области, слоя) не отвечают условиям методического реструктурирования и эволюции в целом, суть которой заключается в постоянном совершении методической переходности во множестве, рождающей слоистое ветвление, его постоянный рост и развитие, а так же видоизменение.

Эффективность эволюционных процессов – есть масштаб методической переходности, производимой локальной областью.

Так, существует тенденция усиления динамизма во множестве, при увеличении емкостных потенций совершаемой методической переходности, ровно как и ослабевание динамики, при обмельчании емкостных масштабов.

В противоположность видоизменениям, длительное статическое закрепление организмов и локальных областей определяет устойчивость в пространстве-времени.

Для динамико-емкостной эволюции структурно-аналитического пространства три последовательно устанавливающиеся и статически устойчивые (сколько-нибудь длительно в метаистории) состояния, а именно предстоящее, настоящее и надстоящее – будущее в метаисторическом ключе, образуют удельную работу методической переходности или – шаг эволюции.

Шаг эволюции, таким образом, является комплексным показателем потенции внутрисредового реструктурирования в емкостно-объемных масштабах уплотнения ресурса конструктивности в целом.

В процессе осуществления шагов эволюции для внутрисредового ресурса конструктивности осуществляются две такие основополагающие тенденции, как – с одной стороны – неотъемлемость насыщения и растворения емкостно-объемных уплотнений, а с другой – оглобаливание и деградация (здесь – ослабление) потенциалов структурирования для рождения идейно-методических новшеств.