Валентина Крячко - Учителям о ТРИЗ. Выпуск 10

Существует прямая связь между выявленными нами историческими персонажами – Атлантами Духа, и выделенными формами мышления.

Так, формальную логику часто называют аристотелевой. Схоластику, по имени ее наиболее выдающегося систематизатора Фомы Аквинского – томизмом.

Рационализм часто называли картезианством, по имени Декарта, подписывавшегося по латыни Картезиус. Метафизику в узком смысле, как форму мышления, часто называли ньютонианством или вольтерьянством, в зависимости от того, шла ли речь о применении методов метафизики к естественнонаучным или к социально-политическим процессам.

Эволюционизм часто обозначали как гегельянство или дарвинизм, в зависимости от того, применяли ли эти методы философы применительно к миру идей или естествоиспытатели к природным процессам. Учение

«о тектологии» Богданова, которое в Европе популяризировал Берталанфи, а в 40-е годы развил Норберт Винер в своей знаменитой «кибернетике», сегодня принято называть системным подходом, и эта форма мышления является самой популярной научной парадигмой конца ХХ-го и начала ХХI века.

Чем важно выделение классических форм мышления, и какое значение это имеет для педагогов? Каждая форма мышления – это историческая эпоха со своим мировоззрением, алгоритмами мышления, основанными на них изобретениями и открытиями, новыми формами производственных отношений и новым социально-экономическим укладом. Сегодня, когда мы имеем дело с многоукладными обществами, в которых смешались осколки прежних социально-экономических формаций, выделить исторически сложившуюся последовательность означает указать путеводную нить в последовательности преподавания тех или иных знаний.

В естествознании есть эмпирическое обобщение, гласящее, что онтогенез «повторяет» филогенез, то есть в индивидуальном развитии каждый организм проходит тот путь, который прошли его предки. Не случайно в развитии эмбриона выделяют периоды, когда человеческий эмбрион похож сначала на рыбу с жабрами, потом на земноводное, пресмыкающееся, на животное, и только потом начинает приобретать признаки человека. Есть большое подозрение, что «естественная» последовательность освоения учащимися соответствующих форм мышления и мировоззренческих моделей, окажется существенно более эффективным способом передачи обучаемым 2,5-тысячелетнего опыта цивилизации, чем «расчленёнка» предметного подхода.

Социальный онтогенез, то есть последовательность передачи учащимся новых форм мышления, должен повторять социальный филогенез – последовательность открытия и освоения европейской цивилизацией основных форм мышления!

Особенно важным это соображение представляется в условиях, когда содержание образования стремительно меняется в связи с доступностью в интернете любых фактов и знаний. В этом смысле настроить процесс обучения вокруг ключевой идеи – обучения самостоятельному мышлению, является, на наш взгляд, тем радикальным изменением парадигмы системы образования, которое так необходимо именно сейчас.

Стихийным образом и в определенной степени, это происходит и сегодня. К сожалению, больше на уровне деклараций. Однако, схоластика, как таковая, в средней школе не преподается даже в формате риторики, опыты публичных диспутов рассматриваются как редкая прерогатива особо продвинутых старшеклассников элитных школ, а написание сочинений ограничивается заданной тематикой и активно вытесняется из современной школы примитивными формами типа изложения.

Практически отсутствуют сочинения на свободную тему, в то время как выбор значимой темы является одним из ключевых признаков развитости ученика. Сочинения оцениваются с точки зрения русского языка и литературы, в то время как необходима оценка значимости и практической возможности реализации учащимся предложенных в сочинении идей. Ведь сочинять надо проекты, а не абстрактные тексты!

В значительной степени нелюбовь в России к схоластике связана с монополизацией учения Фомы Аквинского католической церковью, давно признавшей обязательность преподавания схоластики во всех духовных учебных заведениях. Об Аквинском помнят только как об авторе «пяти доказательств бытия бога». При этом забываются его вполне светские исследования в сфере формирования жизненной системы ценностей, концепция добродетели, идеи достойной жизненной цели и целенаправленной деятельности, которые являются основой современной этики и менеджмента. Этика и эстетика, риторика, основы целеполагания и управления микро проектами – эти направления, выросшие на основе схоластики, должны быть представлены, видимо, уже в 5-6 классах.

Применение модели освоения шести классических форм мышления может оказаться той путеводной звездой, которая позволит совершить прорыв к новой современной системе образования. Целенаправленная перестройка всей системы образования может быть начата снизу, путем активного введения ряда новых предметов в формате факультативов. Технически возможность этого обеспечивают технологии дистанционного образования через вебинары, групповые скайп-консультации с демонстрацией удаленного экрана монитора через проектор целой группе обучающихся удаленно, применение закрытых групп в соцсетях и чатов в скайпе.

Предметы, позволяющие сочетать освоение соответствующих форм мышления с развитием образного восприятия и творчеством (от рисования и музыки до искусствоведения), также должны быть выстроены под последовательность освоения учащимися шести классических форм мышления. Перефразируя знаменитую формулу образовательной модели средневековых европейских университетов, которая звучала как «семь свободных искусств», мы предлагаем

сегодня новую формулу – «шесть форм мышления»!

Из средней школы должны выходить молодые люди, владеющие всеми классическими методами мышления, начиная от «аристотелевой» логики и до системного подхода, и соответствующими алгоритмами мышления, которые накопила и более чем эффективно использовала на протяжении 2,5 тысяч лет европейская цивилизация.

В качестве примера – в настоящее время основы системного подхода дают только в некоторых ВУЗах, в то время как любая работа в интернете требует владения всем классическим инструментарием мышления. Считаю, что в ВУЗах должны даваться уже неклассические, современные формы мышления, разработанные с 30-х годов ХХ века, начиная от четырехмерной и темпоральной логики и заканчивая квантовой и фрактальной логиками, которые соответствуют степени сложности задач ХХI века.

Завершая этот раздел, отметим, что принципиально меняет предложенный подход? Появляется возможность, давая учащимся алгоритмы новой формы мышления, позволить им самостоятельно ставить и решать практические жизненные задачи. Вместо зазубривания тысяч разрозненных фактов, учащийся получает форму мышления как метод создания новых знаний, и алгоритмы мышления – для выполнения реальных действий.