Елена Первичко - Регуляция эмоций. Клинико-психологический аспект

Необходимо признать, что исследования эмоций, выполненные в традициях бихевиоризма, по-прежнему, как и много лет назад, отличает чисто эмпирическая направленность (Gross, 2014). Надо отдать должное тщательности соблюдения в них принципов психологического эксперимента (в позитивистском понимании) и учета разнообразных переменных, определяющих поведение. Однако дать ответ на вопрос о факторах, определяющих эмоциональное поведение, и о том, чем, собственно, эмоциональное поведение будет отличаться от «неэмоционального», как и о факторах, определяющих выбор стратегий поведения по регуляции эмоций, исследования, выполненные в четком соответствии с традициями бихевиоризма и физиологической психологии, не могут в принципе.

В классических исследованиях по проблеме эмоций получен богатый набор эмпирических данных о физиологическом обеспечении эмоциональных реакций и состояний, а также о поведенческих проявлениях в разных эмоциональных состояниях; выделены так называемые «базовые» эмоции (Изард, 2008; Макдауголл, 1984; Экман, 2010; Izard, 1977, 1990; Johnson-laird, Oatley, 1989; McDougall, 1909; Tomkins, 1963; и др.).

Необходимо отметить, что в классических концепциях эмоций (в психологии У Джемса и классическом бихевиоризме) проблема регуляции эмоций как таковая в современном понимании данного термина, конечно, не ставилась. В исследованиях, выполненных в классических традициях, подходы к решению вопроса о РЭ базируются на идее возможности научения различным эмоциональным реакциям в ответ на новые стимулы по механизму образования условных связей и изменения эмоциональных реакций человека путем трансформации неконструктивных связей между стимулами и реакциями (Madden, 2013). В качестве методов регуляции эмоций предлагаются десенсибилизация, погружение и контробусловливание, имеющие терапевтическую эффективность, хотя, конечно, в пределах возможностей классической науки.

Логика развития психологии как науки в начале ХХ века такова, что постепенно при столкновении с изучением более сложных объектов начала обнаруживаться неадекватность применения по отношению к ним категориальной сетки, соответствующей простым системам; при попытках объяснения новых, более сложных фактов все чаще стали возникать парадоксы (Зинченко, 2011; Зинченко, Первичко, 2012).

Таким образом, постепенно создавались условия для смены господствующей научной парадигмы в психологии.

В центре внимания неклассической науки в качестве объектов исследования выступают сложные системы, фундаментальной характеристикой которых является наличие системных качеств целого, несводимых к свойствам образующих их элементов. Категории части и целого также обрели новые смыслы: целое не только не зависит от свойств составляющих частей, но и определяет эти свойства. Новые представления о причинности, изменении категориальных смыслов, не укладывающиеся в рамки представлений о простых системах, требовали нового объяснения и новых методов исследования. В предметное поле психологии как неклассической науки попадают саморегулирующиеся системы (Стёпин, 1989, 2003).

Становление неклассического типа рациональности в психологии связано с ее развитием как гуманитарной науки, с признанием уникальности человека и его сознания как предмета исследования. Психология стала превращаться в неклассическую науку, по мнению Д. А. Леонтьева, во многом благодаря открытиям К. Левина, Л. С. Выготского, М. М. Бахтина, А. Адлера и Л. Бинсвангера в 1920—1930-е годы (Леонтьев, 2005).

Становление научного интереса к проблеме РЭ связывают именно с разработкой концепции механизмов психологической защиты и позднее концепции психологической привязанности в психоанализе, а также с представлениями о саморегуляции, пришедшими из общей теории систем и активно вошедшими в когнитивно-психологический дискурс.

В числе исследователей, обратившихся к проблеме РЭ, первыми по праву называют представителей классического психоанализа, прежде всего З. Фрейда, столкнувшегося с патологическими вариантами этой регуляции, описавшего и объяснившего их в рамках психодинамического подхода с помощью понятия защитных механизмов (ЗМ) (Gross, 2014).

Впервые термин «защита» (defense) встречается в работе З. Фрейда «Защитные нейропсихозы», опубликованной в 1894 году. «Защита» описывалась как способ борьбы Я против болезненных и невыносимых идей и аффектов (Фрейд А., 1993; Freud S., 1962). Позднее, в 1925 году, в работе «Торможение, симптом и тревога» З. Фрейд подчеркивал, что термин «„защита“… должен быть общим обозначением для всех технических приемов, которыми пользуется Я в своих конфликтах, при известных обстоятельствах ведущих к неврозу.» (Фрейд З., 2006, с. 301).

Первоначальное определение защиты, которое было предложено З. Фрейдом и которое включало прежде всего защиту Я от угрозы Оно, в настоящее время в своем классическом значении практически не используется. В соответствии с произошедшей трансформацией представлений о структуре и детерминантах развития личности, изменениями во взглядах на проблему нормы и патологии на протяжении более чем 100-летней истории изучения представления о психологической защите и ЗМ многократно переосмыслялись и дополнялись как в рамках психоаналитических моделей и концепций, так и в иных научно-психологических подходах. Согласно одному из наиболее общих определений, представленных в словаре по психоанализу, ЗМ понимаются как «совокупность действий, нацеленных на уменьшение или устранение любого изменения, угрожающего цельности и устойчивости биопсихологического индивида; <���…> речь идет о защите от внутреннего возбуждения (влечения) и особенно от представлений (воспоминаний, фантазий), причастных к этому влечению, а также о защите от ситуаций, порождающих такое возбуждение, которое нарушает душевное равновесие и, следовательно, неприятно для Я» (Лапланш, Понталис, 1996, с. 145).

Как известно, психоанализ отводит основную роль в возникновении тревоги конфликту между биологическими инстинктами и внутренними и внешними сдерживающими факторами. З. Фрейд в работе «Торможение, симптом и тревога» (1926) в главе 8 описывает тревогу как: 1) ощущаемое аффективное состояние; 2) нечто, имеющее очевидный признак неприятного (однако отличное от напряжения, боли и печали); 3) определенные физические ощущения (Фрейд З., 2006). Размышляя о функциях тревоги, З. Фрейд отмечает, что тревога возникает как реакция на положение, составляющее опасность; как выражение беспомощности и реакция на отсутствие объекта. З. Фрейдом был обозначен эволюционный «переход от „автоматически непроизвольного возникновения тревоги” к преднамеренной репродукции ее как „сигнала опасности”» (Фрейд З., 2006).