А. Панов - Большой космический обман США. Часть 13. Локация Луны. Мифы и реальность

На что следует обратить особое внимание! В этом источнике информации и в аналогичных сообщениях, утверждается, что в 1984 году советские ученые пытались осуществить лазерную локацию уголковых отражателей и у них, как неожиданно, ничего не получилось! С 1984 года прекратились попытки осуществить такие опыты и определить место нахождения уголкового отражателя от УО «Аполлон-15» и «Луноход-2». Но при этом ученые признают, что «существующая точность нормальных точек в расстоянии до Луны современными лазерами достигает нескольких мм, а точность современных эфемерид около 20—30 см». Получается, что такая проверка точности современных лазеров происходила без привязки к уголковым отражателям!

Для справки «Эфемериды – это параметры орбиты и ухода часов конкретного спутника, позволяющие определить его местоположение в зависимости от времени, астрономические таблицы, указывающие положение небесных тел на определенные дни месяца и года». [7] А теперь о главной проблеме локации уголкового отражателя советского аппарата «Луноход-2», который успешно лоцировали в период с 1974 по 1984 год, в течение 10 лет. Физик из Новосибирска Виталий Насенник известный критик Лунного обмана США, обнаружил интересный факт!

Оказывается уголковый отражатель аппарата «Луноход-2» лоцировать было невозможно. Отражатель был ориентирован на восток, по признанию оператора Довганя и других участников программы «Луноход» (СССР), в сторону от направления луча, посланного с Земли. Такая ситуация произошла перед моментом прекращения работы этого аппарата: «За четыре месяца работы «Луноход-2» прошёл 42 километра, передал на Землю 86 панорам и около 80000 кадров телесъёмки, но его дальнейшей работе помешал перегрев аппаратуры внутри корпуса. После въезда внутрь свежего лунного кратера, где грунт оказался очень рыхлым, луноход долго буксовал, пока задним ходом не выбрался на поверхность. При этом откинутая назад крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер. Впоследствии, при закрытии крышки на ночь для сохранения тепла, этот грунт попал на верхнюю поверхность лунохода и стал теплоизолятором, что во время лунного дня привело к перегреву аппаратуры и выходу её из строя.

Это произошло при движении в очень сложных условиях внутри одного из кратеров. На стенке этого кратера притаился ещё один, вторичный, маленький. Чтобы выбраться из этого паршивого кратера, оператор-водитель принял вместе с экипажем решение луноход сдать назад. А солнечная панель была откинута. И получилось так, что крышкой солнечной панели он въехал в стенку этого невидимого кратера, ведь камеры смотрели только вперёд, кратера. Он черпнул лунного грунта на солнечную панель. А после того, как выбрались, решили эту панель закрыть. Но лунная пыль такая противная, что её так просто не стрясёшь. За счёт запыления солнечной батареи упал зарядный ток, а из-за того, что пыль стряслась на радиатор, нарушился тепловой режим. В итоге в этом злополучном кратере «Луноход-2» и остался. Все попытки спасти аппарат закончились ничем». [8]

Из описания указанной ситуации получается, что аппарат застрял на склоне кратера. Направление отражателя в этом случае было не только на восток, но еще и вниз в лунный грунт дна кратера или в противоположный склон кратера в зависимости от глубины этого углубления и места расположения аппарата в яме. В лучшем случае, отражатель мог быть направлен вдоль лунной поверхности. Даже, если предположить, что отражатель «Луноход-2» был направлен не на восток, все равно, такая ситуация с попаданием всего аппарата в кратер и сильное напыление поверхности аппарата, делает лазерную локацию неосуществимой. По утверждению советских специалистов, лунная пыль в условиях вакуума была очень липкой. Действие в вакууме межмолекулярных сил хорошо известно. Согласно схеме устройства аппарата «Луноход-2» уголковый отражатель располагался в передней части этого устройства. При резком наклоне в кратере направление отражателя могло полностью исключить лазерную локацию с Земли. Если учесть запыление всего «Лунохода-2», которое должно было коснуться и поверхности отражателя, то получается, что у лазерной локации такой системы не было никаких шансов.

Если кратер был небольшой по размерам в длину, но глубина углубления была сопоставима с высотой лунохода, то положение Лунохода и уголкового отражателя было бы еще хуже. Это описано участниками тех событий. Они пишут: «Крышка с солнечной батареей, видимо, зачерпнула немного грунта, окружающего кратер». Это означает, что основной кратер был небольших размеров. А второй маленький кратер, который располагался на стенке первого углубления, привел к запылению крышки. После того, как крышка закрылась, пыль попала внутрь аппарата. На панель солнечной батареи попал грунт.

При этом часть пыли должна была оказаться и на передней части конструкции, где располагался уголковый отражатель. Ориентация его была не строго горизонтальной. Приблизительная схема расположения аппарата в кратере малой глубины, небольшого диаметра показывает ситуацию с расположением уголкового отражателя. Отражатель мог частично погрузиться в рыхлый грунт противоположной стенки небольшого кратера. Отсюда неизбежно загрязнение. Светоотражающая поверхность кристаллов перестала бы отражать свет. При такой позиции УО должен был зарыться в рыхлый грунт.

Если же яма, в которой остался луноход, была еще глубже, чем это показано на приблизительной схеме, то ситуация с отражателем была бы еще хуже. Или этот отражатель был бы ориентирован на стенки кратера или его дно, или обзор на небе, куда мог быть направлен отражатель, был бы сильно ограничен. Без всякого запыления светоотражающей конструкции отражатель не мог проявиться при лазерной локации. Виталий Насенник правильно и неопровержимо доказал, что локация уголкового отражателя невозможна. Он сделал правильные выводы в своей публикации: «40 лет шарлатанства. (Посвящается лазерной локации Луны)». [9] Об этом исследовании Виталия Насенника будет сказано более подробно в отдельной главе. Надо признать, что наряду с верным выводом, автор статьи по вопросу правильности расчета Кокурина, сильно заблуждался. Но главное Виталий Насенник понял правильно: уголковый отражатель на аппарате «Луноход-2» невозможно было обнаружить с помощью лазерной локации. Если советские специалисты до 1984 года, а затем и американские «ученые» после 1984 года успешно осуществляли лазерную локацию уголкового отражателя «Луноход-2», что в реальности сделать было невозможно, значит, они осуществляли локацию участка лунной поверхности. Это место на Луне успешно играло роль уголкового отражателя. Случай с таким лоцированием неопровержимо доказывает, что на Луне имеются участки, которые прекрасно заменяют искусственные уголковые отражатели, якобы, доставленные американцами на Луну.