Дмитрий Карпеев - Настольная книга обиженного учителя

Брошюрка написана летом 2004 года. Работая воспитателем в лагере, автор – ветеран пионерского движения – по ночам не играл в преферанс, не пил вино, не помогал чужим мужьям. В общем, вел себя как полный идиот. Графомания – не оправдание его бесполому учительскому поведению тем летом, дискредитирующему саму идею детских лагерей с ночующим пед. составом.

Вы добросовестно трудитесь на ниве образования, но Ваш труд, почему-то, никто не ценит. Более того, Вас постоянно несправедливо обижают, критикуют Ваши уроки и внеурочные мероприятия, предвзято относятся к Вашим ученикам, не учитывают Ваши пожелания при составлении расписания, не дают Вам категории, которой Вы достойны. У Вас опускаются руки от собственного бессилия и всепобеждающей несправедливости, царящей в стенах Вашего учебного заведения. Как с ней бороться? Можно ли вообще с ней поспорить? Стоит ли? Возможно, эта книжка не зря попала к Вам в руки.

Уважаемые коллеги! Вы остро ощущаете необходимость борьбы с вопиющей несправедливостью. Постараюсь вооружитьвас, ведомых святой верой в торжество справедливости и жаждущих установить ее на территории собственной школы (училища, лицея, техникума, колледжа), по крайней мере, по отношению к себе.

Итак, Вы полны решимости спорить с Вашим руководством по любым вопросам, в которых видите их явные (или неявные) ошибки и просчеты. До сих пор это у Вас не получалось, или получалось безрезультатно.

Прекрасно! После знакомства с данной главой результаты появятся. Но для начала вспомним, что в любых спорах присутствуют, по крайней мере, две компоненты: эмоциональная и рациональная. Эмоциональная окраска зачастую значительно важнее предмета спора (который может быть весьма условным), так как она показывает расстановку сил и вероятный его исход. Та сторона, которая оказывает больше волевых воздействий на соперников и более уверенно настаивает на своем, чаще добивается побед, чем ее оппоненты.

Однако пока остановимся на рациональной компоненте или на теории аргументации. (Увы, без знаний теории нам не обойтись.) Поэтому придется вспомнить один из разделов ЛОГИКИ. А если Вам логику не преподавали, то изучить. Предупреждаю, материал дальше пойдет сложный для понимания.

Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и у оппонентов; обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из доказываемого положения.

Обратите внимание на ключевое слово «УБЕЖДЕНИЕ».

Есть такая расхожая истина: убеждений не меняют только дураки и покойники. По сути своей она верна, но, как говорится, исключения подтверждают правила. Поэтому никто не может дать Вам 100% гарантии, что благодаря вновь обретенным знаниям Вы сумеете убедить кого угодно в чем угодно.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. (Убедить – еще не значит доказать.)

Бывают редкие «ослы» (среди руководителей таковых больше, чем в кругу коллег), которых не переубеждают самые «железные» доказательства. Они соглашаются с Вашим доказательством, но остаются при своем мнении. Зато для убеждения Вашего оппонента в Вашей правоте ее не всегда обязательно доказывать.

Поэтому сразу определимся в своих целях: доказать или убедить?Доказать – значит наглядно продемонстрировать свою правоту. Но оппонент может игнорировать Ваше доказательство, оставаясь при своих убеждениях. Убедить – значит заставить оппонента принять Вашу позицию, стать ее адептом. Для этого вовсе не обязательно ее доказывать.

Предлагаю изначально встать на позицию оптимиста. Сумели доказать, но не убедили – Ваш визави – клинический случай (его надо жалеть, а не ненавидеть). Сумели убедить, честно доказав свою правоту, Вы ‑ герой, а Ваши оппоненты – умные люди. Сумели убедить, ничего не доказывая, Вы – талантливый манипулятор, ловец чужих душ, а Ваши оппоненты – суггестивные (легко внушаемые) люди.

А пока вернемся к теории.

Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.

Тезис – суждение, истинность которого надо доказать.

Аргументы – истинные суждения для доказательства тезиса.

Демонстрация (форма доказательства) – способ логической связи между тезисом и аргументами.

Виды аргументов

Удостоверенные единичные факты (совокупность статистически значимых величин).

Для честного доказательства – безусловно. Для убеждения – не всегда.

Определения (понятия, сформулированные в науках).

Аксиомы и постулаты

Ранее доказанные законы науки и теоремы.

К сожалению, в педагогике определения, аксиомы, постулаты, законы и теоремы настолько условны и так подвержены веяниям времени, что безапелляционно на них ссылаются только крайне ограниченные люди. Разночтение возможно даже у одного автора. А уж когда мы одну тему берем у Бабанского, другую – у Беспалько, третью ‑ у Пидкасистого, то говорить о едином понимании каких-либо вопросов с оппонентом (который, возможно, учебник педагогики не открывал с момента окончания института) можно с очень-очень низкой вероятностью. А если нет единства в базовых понятиях, то нет и предмета спора. Один под активностью понимает любую самостоятельную работу учащихся, а другой – “лес рук” (то есть стремление ответить на вопросы учителя). Оба по-своему правы. Но оба по-разному охарактеризуют один и тот же урок. Больше 80% всех споров по педагогическим вопросам под крышами средних учебных заведений бессмысленны с точки зрения выявления истины (хотя, возможно, имеют большое значение с точки зрения укрепления или подрыва авторитета оппонентов). Однако об этом мы расскажем немного позже.

Прямое: из данных аргументов (a,b,c,…) необходимо следует доказываемый тезис q.

Примеры правильных доказательств (100% достоверности)

(тезис q) Акулы дышат жабрами.

Доказательство.

Все рыбы дышат жабрами.