Алексей Ипатов - Православное научное мировоззрение

Наука однозначно говорит, что есть «аура» у любых предметов, а тем более у живых тел. И прямым научным следствием этого является продолжение существования души после смерти. А вот использование христианских обрядов в научных исследованиях позволяет понять, что нет никакого «перевоплощения душ».

Религия говорит науке, что не сто́ит ставить телевизор на кухне, а тем более смотреть его во время еды. А наука говорит религии, что парафиновые свечи и вазелиновое масло в храме приносят большой вред, а совсем не пользу.

Наука может изучить и разъяснить религии, как происходят те или иные «видения» и «откровения», почему одни видят, а другие нет. А религия разъясняет науке, что даже в простых физических опытах с тонким миром мы почти всегда имеем дело с иной, нематериальной формой жизни, и очень часто эта жизнь древнее и разумнее человека. И добавляет: иногда лучше не видеть – целее будешь.

С научной точки зрения, первенец Адама и Евы не мог не стать человекоубийцей – это прямое и практически неотвратимое следствие их грехопадения. Семя Каина не уничтожено Потопом, это первый латентный вирус, которым поражено всё человечество. И наоборот, при исследовании вирусов очень много интересного и полезного может дать религиозный опыт, ибо вирус весьма похож на биоробота, управляемого чьим-то разумом из тонкого мира.

Есть в христианстве так называемая загадка грехопадения: «Что произошло в душе Евы, когда она ВДРУГ увидела, “что древо хорошо”? Ведь этого на самом деле нет, и до какого-то момента Ева всё воспринимала нормально? Что, а главное, как и почему произошло с Евой?» Физика показывает, что совсем не «вдруг» – это результат сомнений в правоте Божией. Научный анализ того, как происходило грехопадение, даёт верующему очень много душеполезных деталей. А для науки связь процесса познания с древом познания оказывается достойным ответом на заносчивость, что она «выше понятий добра и зла».

Наука говорит религии, что Боговоплощение было задумано «от сотворения мира», а не является одним из следствий грехопадения. А религия говорит науке, что ответа научными методами на вопрос «Кто есть Мессия?» не найти. Это недоказуемо «по определению» и в Мессию можно только верить.

Наука говорит, что «конец века сего» и последующее «Второе Пришествие» – это совсем не мгновенный или кратковременный процесс и многие пророческие образы логично связанны друг с другом причинно-следственной связью. А религия отвечает науке, что гибель цивилизации человечество пережило уже не единожды и неизбежный «конец мiра сего» вовсе не означает Пришествия Спасителя при этом.

Наука хвастается, что теперь можно понять механизм, а в обозримом будущем и повторить и Непорочное Зачатие, и Воскресение во Плоти, и даже самим начать воскресение мёртвых. А религия уточняет, что воскресений мёртвых будет два, и предупреждает: как минимум две всемирные цивилизации были уничтожены Всевышним именно тогда, когда человека перестала устраивать его человеческая природа и он начал её «совершенствовать».

А ещё наука говорит, что Царство-Государство Всевышнего Бога не только может быть в этом повреждённом грехом мiре, но и в истории есть пример этого. Церковь отвечает: «ересь хилиазма нам знакома», но наука парирует – пришествие Спасителя никак не взаимообусловлено с этими земными царствами.

Не правда ли, достаточно интересно и необычно? Научные знания помогают лучше осмыслить религиозный опыт, а он в свою очередь – понять, с чем же сталкиваемся мы при научных исследованиях. Обычное явление при проникновение двух областей знания друг в друга – обогащаются обе. Основная задача этой книги – предложить читателю самому участвовать в этом крайне интересном процессе взаимного обогащения. Вышесказанное – это только то, что понял всего один человек за каких-то 3–5 лет. А сколько еще смежных областей, которые соприкасаются с обсуждаемыми в книге вопросами и попадание на их почву «свежих идей» даст обильные всходы. Но… есть одна трудность, и она достаточно большая. Как сказал прочитавший книгу священник «у тебя "под одними корочками" сотни, если не тысячи интереснейших тем, каждую из которых можно развить в отдельную толстую книгу. Потому и воспринимать написанное непросто. Но и разделять нельзя – потеряется целостность восприятия».

Уместно привести пример из лекционного курса когда-то преподаваемой автором «Синергетики». Предположим, что вам дали букварь и книжку, допустим по обществознанию (нет картинок), на каком-нибудь совсем незнакомом языке. Какая будет вам польза от этих двух книг – почти нулевая. Но почему? Причины противоположны. В букваре новизна составляет 0%, в книге – 100%. Наука показывает, что оптимальное усвоение материала идёт при новизне 20–40%, то есть процентов на 60–80 вы должны быть знакомы с предметом. При предзнании менее 50% материал практически не воспринимается.

Материал может не восприниматься даже будучи написан на русском языке. Попробуйте вподряд читать энциклопедический словарь. После 10-15 статей на совершенно разные темы (они же расположены по алфавиту, а не по тематикам) ваш разум начнет интенсивно протестовать. Кричать «подожди, дай переварить, не устраивай кашу». Но и по одной тематике некоторые книги нельзя читать «залпом от корки до корки». Самый подходящий пример – Евангелие.

Предлагаемую вам книгу так же нельзя читать залпом. Для большинства читателей доля новизны будет около 60-70%. Такое надо осмысливать поэтапно. В книге автор старается описывать только то, что выходит за рамки привычного понимания или мировоззрения. Привычные, широко известные вещи в книге не описываются. Например: мы говорим и обсуждаем только свойства нового, пятого по счёту фундаментального взаимодействия. Свойства четырёх известных фундаментальных взаимодействий, а тем более разъяснения, что такое «фундаментальное взаимодействие» – в этой редакции книги не даются. Причина проста: с точки зрения автора подробно описывать – это второй шаг. Но сперва нужно сделать шаг первый: написать так чтобы те, кто хотели, смогли разобраться.

Специально для того, чтобы было легче втянутся, создан сайт www.ortoparadigma.ru. Настоятельно предлагаем для ознакомления с книгой; для того, чтобы понять, насколько она вам интересна, пользоваться сайтом, а не анонсом в Интернет-издательстве.

Резюмируя, скажем, что прочтение и осмысление книги – это труд, и труд не маленький и не быстрый. Но и награда за сей труд тоже не маленькая. Автор желает читателю Божией помощи на этом пути.

Для облегчения восприятия разделим общее повествование не только на привычное всем «содержание», но и явное обозначим основополагающие тезисы.