Сергей Красносельский - Вторая земля. Проект третьего тысячелетия

Нельзя ли подобрать поблизости что-то подобное: «второй дом», «запасной аэродром»? Чтобы он мог вместить значительную часть населения Земли и в то же время не требовал столь огромных затрат сил и средств, как создание поселений в открытом космосе.

У планет Солнечной системы как средства решения нашей проблемы есть огромные преимущества перед планетами других солнц:

а) они уж точно существуют,

б) они достижимы,

в) они достаточно изучены, то есть мы к ним можем подходить не как к «чёрному ящику», а как к нормальному объекту освоения с конкретными, вполне реальными свойствами.

Ну и что же, что ни одна из них для жизни не только человека, а даже крысы не пригодна? Это уже задача, которую можно решать. Кстати, те же крысы предпочитают селиться не в чистом поле, а на территории, уже освоенной людьми.

Здесь нет такой неопределённости, как в дальнем космосе. Ну, сможем мы долететь до далёкой звезды, а на тамошней планете окажется пекло, хуже, чем на Венере. Или она вообще – газовый шар, как Юпитер. И придётся лет 100 лететь обратно домой ни с чем. А это ведь была всего лишь разведка.

Поэтому имеет смысл посмотреть, что у нас в наличии. Тем более мы будем тогда лучше знать, что делать с подходящей планеткой у чужой звезды, если она нам вдруг подвернётся в дальнейшем.

В Солнечной системе не так много вариантов, которые могут быть рассмотрены в нашей постановке проблемы. Обычно планеты рассматриваются как ресурсные базы для землян. Планеты для расселения как-то не рассматриваются. Разве что для создания научных или производственных комплексов. Или как промежуточная космическая база для дальнейших полётов в космос. Ну да, в той же детской надежде, что где-то там для нас что-то лакомое подготовлено. Может быть, и есть где-нибудь «родная сестра» нашей Земли. Но это может быть в противоположном рукаве нашей Галактики или вовсе в другой Галактике. А мы ничего не знаем о планетах около даже ближайших к нам звёзд.

Но даже и планетарный масштаб поражает воображение. Человеческое сообщество потратило тысячи лет, чтобы изучить Землю и приспособить её для своих потребностей. Притом что условия жизни на ней были уже вполне «человеческие». Сколько же времени и сил понадобится, чтобы освоить другую планету?

Для научной объективности следовало бы рассмотреть все планеты Солнечной системы и сравнить их по всем существенным параметрам. Но мы занимаемся не научным исследованием, а вполне конкретным вопросом подбора планеты, пригодной для преобразования. Поэтому ограничимся поверхностными, качественными оценками.

Сразу отпадают в качестве кандидатов Меркурий и Плутон. На первом слишком жарко, на втором слишком холодно. Очень удобные для рассмотрения планеты, все остальные их особенности нас уже не интересуют.

Отпадают газовые гиганты: Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун. И слава богу: уж очень много вопросов и сложностей с ними. А не годятся они нам прежде всего потому, что у них отсутствует твёрдая поверхность. Их, по мнению некоторых учёных, в довольно далёком будущем, удастся использовать как фактически неисчерпаемые источники водородного топлива для космических перелётов. И в конце концов «разобрать» полностью. Жалко, конечно, но пока «зелёные» могут не беспокоиться. Осуществление этих планов долго будет не по плечу и не по зубам никому на Земле. Зато на ней, матушке, проблем уже и теперь хватает.

Остаются следующие возможные варианты: Луна, Марс, Венера, спутники планет-гигантов… и всё.

Правильно было бы свести их в таблицу и сравнить чётко по отдельным параметрам. Но мы знаем, что когда сравнивают даже гораздо более однородные предметы, и то возникают недоразумения и разночтения. А тут буквально каждый параметр будет вызывать сомнения. Уж не говоря об оценке значения параметров в баллах, для которого, собственно, и имело бы смысл составлять таблицу. То есть мы достигнем псевдообъективности, зато запутаться можем основательно. Поэтому рассмотрим небесные тела по отдельности.

Самый удобный объект, потому что близко. Лучше всего изучена. На неё, единственную, люди уже сумели слетать. Она находится в космических условиях, равных земным. На этом сходство заканчивается. Главное различие состоит в её безжизненности. Следует признать, что на Земле существуют весьма похожие и всё же обитаемые районы. Вот если бы на Луне создать атмосферу!.. Но это вряд ли возможно: она из-за своего небольшого размера атмосферы не удержит. Значит, там придётся жить «под колпаком». И довольно прочным, потому что нет защиты даже от мелких метеоритов и излучений. Или зарываться в грунт. Так же, как на астероидах.

Ну что же, тоже вариант. Только трудности и затраты приблизительно те же, что на астероидах. Остаётся разве только одно бесспорное преимущество в близком расположении

Наиболее привлекательный небесный объект. Во-первых, загадочен. Во-вторых, всё же планета, хотя и небольшая. Существует атмосфера – правда, для дыхания вовсе не годная и крайне разреженная. Выхода два:

1) либо создавать атмосферу, что проблематично опять же из-за малых размеров планеты и потому, что создание атмосферы для небольшой даже планеты – огромная индустриальная задача. Это только в фильмах вроде «Вспомнить всё» получается так просто. И то – не у людей, а у древних «хозяев» Марса;

2) либо залезать внутрь, как на Луне или астероидах (смотри выше).

Остальное не так принципиально. Отрадно, конечно, если на Марсе действительно окажется вода и масса полезных ископаемых. Но решающим для нашей проблемы будет не это. Воду и полезные ископаемые можно добывать на астероидах автоматизированными системами. А сейчас мы выясняем, где можно жить.

Есть у Марса и существенный недостаток по сравнению с той же Луной: он гораздо дальше от Солнца, и энергетическая проблема там будет острее. А нам сложностей с энергетикой достаточно и в земном варианте. Она, если помните, и является одной из главных проблем, для решения которых должен служить наш проект.

Так что Марс, так же как и Луна, сгодится лишь как база для межпланетных перелётов, как сырьевой придаток, как экзотический объект, но не как «вторая Земля».

Общим для Луны и Марса в смысле отношения к ним является, конечно, их притягательность, «загадочность». Ведь на Луну предки наши заглядывались и «выли», ещё когда ходили на четырёх конечностях. Пик ажиотажного интереса к Марсу поднялся позднее.

Здесь видится некая опасность. После первых полётов к Марсу люди, удовлетворив свой интерес, быстро разочаруются и отвернутся от него. Так получилось с Луной. Это не относится к учёным – те найдут, чем заниматься долгие годы на любом небесном теле. А обывательский интерес короток. Поглядели, увидели и отвернулись к какому-нибудь новому объекту любопытства. Так вот, нецелесообразно предпринимать столь многотрудные и дорогостоящие затеи ради удовлетворения научного интереса немногих и кратковременного любопытства миллиардов. У космического предприятия должны быть серьёзные мотивы. Таким мотивом, на наш взгляд, и является задача создания запасного дома для землян.