Юрий Туманян - Архитектоника креативного потенциала экономики: императивы и социомаркеры

Предпосылки становления креативной экономики отражаются в истории экономической практики, которая доказывает, что общественное производство определяется взаимодействием факторов (невозможно организовать производство, не имея доступа к трудовым, природным и материальным ресурсам), но при этом приоритет каждого из них меняется в процессе социально-экономического и технико-технологического развития общества.

В своей эволюции общественные отношения проходят три исторических этапа или способа развития, каждый из которых определяется своими принципами функционирования, особенностями социально-экономических отношений, организацией социальных и технологических процессов, характером взаимодействия факторов производства:

– доиндустриальный способ развития, когда в условиях первобытности, рабовладения и феодализма производство характеризуется ручным трудом; условия труда, его организация и производительность определяются способностью конкретного индивида к труду;

– индустриальный способ развития, при котором индустриальные революции способствуют качественному преобразованию факторов производства и изменению положения работника; сократился объем физического труда и устанавливается доминирование умственного труда; возникает экономика, в которой факторами, определяющими условия, организацию и производительность труда, становятся средства производства, его автоматизация и компьютеризация; работник выполняет подчиненную им функцию;

– постиндустриальный способ развития характеризуется массовостью интеллектуального и креативного труда, поскольку уже генерирование знаний и способы обработки информации определяют условия и организацию труда, а фактором производительности является многоаспектность капитала, в том числе:

• физический капитал, характеризующий инфраструктуру производства (оборудование, здания, сооружений и т. п.);

• человеческий капитал , отражающий интеллектуальный уровень работника, его уровень профессиональных и надпрофессиональных компетенций;

• технологические знания, зависящие от уровня образования работников и определяющие доступность для них высоких технологий.

При этом следует понимать, что знания и информация являются важными факторами не только для постиндустриальной экономики. Производственный процесс, независимо от того, в рамках какого способа развития он осуществляется, всегда основан на знаниях и информации, находящихся на уровне, соответствующем возможностям конкретного исторического периода.

Но в постиндустриальной системе знание становится источником производительности, а информация и способы ее обработки нацелены на технологическое развитие посредством генерирования новых знаний и способов обработки информации. Другими словами, если в рамках индустриального способа развития прогресс определяется экономическим ростом, то на постиндустриальной ступени – накоплением знаний и достижением более высокого уровня обработки информации.

Использование на каждой ступени развития качественно отличающихся друг от друга ресурсов делает несопоставимой динамику экономического и социального прогресса в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Закономерным результатом перехода от одного способа развития к другому является совершенствование и усложнение средств производства, прежде всего оборудования и технологий, что формирует новые требования к уровню и содержанию производственных ресурсов, выполнение которых становится необходимым условием экономического развития.

Постиндустриальный способ развития, окончательно использовав индустриальный потенциал общества, переориентирует экономику на новый социально-экономический и технологический уклад, в основе которого – креативность и творческий характер труда, новые знания, стремительно развивающиеся информационные технологии, революционные и эволюционные нововведения.

Несмотря на то, что креативность и творчество на любом этапе общественного развития в большей или меньшей степени выступают факторами развития, потенциалом для становления и развития креативной экономики располагает только постиндустриальное общество.

Для индустриального хозяйства свойственны следующие характеристики:

1) рост объемов выпуска продукции определяется объемом затрат сырья, материалов и рабочей силы, то есть затраты и результаты пропорциональны;

2) интеллектуальные ресурсы являются несущественным фактором, поскольку ресурсы производства на этом этапе развития воспроизводимы и их предложение может быть увеличено в случае роста потребности в них.

В этих условиях модернизация производства и экономики во всех ее формах является модернизацией так называемого мобилизационного типа, поскольку связана с использованием дополнительных ресурсов.

Такая модернизация не носит прогрессивного прорывного характера, поскольку имеет естественный ресурсный предел по следующим причинам:

– производственные ресурсы, как правило, ограничены (абсолютно или относительно);

– дешевая рабочая сила неизбежно «дорожает» по мере роста уровня жизни и стремится к показателям, достигнутым развитыми странами;

– снижение цен на продукцию отраслей – локомотивов индустриального развития могут превратить их в непреодолимое препятствие прогрессу;

– привлечение все большего объема дополнительных ресурсов отвлекает немалую долю национального дохода на накопление, что приводит к снижению потребления и, как следствие, к замедлению экономического роста [2] Следует также иметь в виду, что до тех пор, пока источники ускоренного развития заключены в богатстве полезных ископаемых, многочисленности народа или нарушении естественных пропорций воспроизводства, они не являются монопольными, и лидирующие позиции соответствующих стран легко могут быть утрачены. В эпоху средневековья Венеция стала самым мощным европейским государством, удерживая контроль над торговыми путями между Западом и Левантом. Однако стоило Голландии и Англии создать мощные торговые компании, величие Венеции угасло. Голландия стала одной из богатейших стран Европы, заняв место переработчика английской шерсти и поставщика тканей на континент; но как только англичане развили сеть собственных мануфактур, она оказалась лишь одной среди многих. На протяжении полутора веков, с начала XVIII и до середины XIX столетия, Россия стремилась стать европейским лидером, однако Крымская война показала, что за фасадом показного благополучия скрывалась обескровленная страна, остро нуждавшаяся в глубинных социальных преобразованиях. .