Коллектив авторов - Постклассическая онтология права

Хабермас Ю. Коммуникативное действие и детрансцендентализированныи разум // Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи. М., 2011. С. 43–44.

Там же. С. 32–33.

Там же. С. 33–34.

Подробнее эта точка зрения обосновывается автором на страницах настоящего издания.

Эту загадочность понятия права выразил Г. Флобер в «Лексиконе прописных истин»: «Право. – Неизвестно, что это такое».

Максимов С. И . Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002. – 326 с.

Кауфманн А. Онтологическая структура права // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008 / Под ред. А. В. Полякова. СПб., 2009. С. 151–174.

Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. С. 162– 174

Максимов С. И. Правовая реальность. С. 168–171.

Хеффе О . Политика, право, справедливость. Основоположения критической теории права и государства. М., 1994. С. 52.

Максимов С. И . Мировоззренческо-методологические подходы к осмыслению права // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008. СПб., 2009. С. 128–130.

Соловьев Э. Ю . Философия права // Философия: Учебник / Под. ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3 изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2003. – С. 496–525.

Алекси Р . Дуальная природа права // Российский ежегодник теории права. № 2. 2009. СПб., 2011. С. 19.

Алекси Р. Дуальная природа права // Российский ежегодник теории права. № 2. 2009. СПб., 2011. С. 19–33.

Алекси Р . Дуальная природа права. С. 19.

Следует заметить, что современное (неклассическое) естественно-правовое мышление имеет интегральный характер и выражает себя как непозитивистские теории, сохраняющие при этом приоритетное значение естественно-правового (идеального) измерения. Так, по Алекси – идеальное измерение права выражает деонтологическую необходимость, т. е. выражает природу права, а реальное – естественную необходимость, обусловленную целесообразностью.

Более подробно анализ дискурсивной концепции права см.: Максимов С. Дуальность права // Право Украины. 2011. № 11–12.

Лекция профессора С. Максимова: Введение в курс «Философия права» // Право Украины. 2011. № 11–12. С. 249–253.

Козюбра М . Загальнотеоретичне правознавство: стан та перспективи // Право України. – 2010. – № 1. – С. 42.

Честнов И. Л . Методология и методика юридического исследования: Учебное пособие. – СПб, 2004. – С. 40–41.

Алекси Р. Природа философии права // Проблемы философии права. – Киев-Черновцы, 2004. Т. ІІ. С. 19–26.

Кант. И . Метафизика нравов // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 2. – С. 240.

Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002. С. 34–143. Максимов С. И. Мировоззренческо-методологические подходы к осмыслению права // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1.: Отв. ред. А. В. Поляков. – СПб, 2009. С. 124–143.

Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988. – С. 381–382.

Карбонье Ж . Юридическая социология. – М., 1986. – С. 61.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 243.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? / пер с нем. – М., 2002. С. 93.

Рикер П . Торжество языка над насилием. – С. 30.

Соловьев Э. Ю . От обязанности к призванию, от призвания к праву // Одиссей. Человек в истории. 1990.– М., 1990. – С. 48–55.

Соловьев Э. Ю . Личность и право. // Вопросы философии. – 1989. – № 8. – С. 87.

Соловьев Э. Ю . От обязанности к призванию, от призвания к праву. – С. 52.

Максимов С. И . Правовая реальность: опыт философского осмысления. С. 234–252.

Более подробно см.: Максимов С. Права человека: универсальность и культурное многообразие // Право Украины. 2011. № 5–6. С. 24–31.

О том, можно ли считать М.М. Бахтина философом или филологом см.: Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон-Бахтин – Лотман – Гаспаров. М., 2009.

См. подробнее: Сокулер З. Л. Герман Коген и философия диалога. М., 2008.

О близости этих подходов философии диалога см.: Бялостоцки Д. Разговор – как диалогика, прагматика и герменевтика: Бахтин, Рорти, Гадамер // Бахтинский сборник. Вып. 5 / Отв. ред. и сост. В. Л. Махлин. М., 2004; Холквист М. Услышанная неслышимость; Бахтин и Деррида // Там же; Робертес М. Поэтика, герменевтика, диалогика: Бахтин Поль де Ман // Там же; Яус Г.Р. К поэтике диалогического понимания // Михаил Михайлович Бахтин / Под ред. В.Л. Махлина. М., 2010.

Библер В. С. Диалогика в канун XXI века // Библер B.C. Замыслы: В 2 кн. Кн. 2. М., 2002. С. 947–948.

Сокулер З. А . Указ. Соч., С. 46.

«Тот поворот в философии XX в., который называют “лингвистическим”, который кратчайшим образом выразил (в момент смены гуманитарной парадигмы!) Л. Витгенштейн в знаменитом положении “Логико-философского трактата” (1921): “Вся философия – это “критика языка”»… – Махлин В.Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., 2009. С. 30.

Махлин В. Л. Второе сознание: Подступы к гуманитарной эпистемологии. М., 2009. С. 21.

Махлин В. Л . Рукописи горят без огня. Вместо предисловие // Михаил Михайлович Бахтин / Под ред. В.Л. Махлина. М., 2010. С. 5. Единственным адекватным способом исследования М.М. Бахтина, противостоящим «антиисторичным, дурным модернизациям (а равно и волне, так сказать, компьютерного мусора) прикрывающим отсутствие новых подходов», является, по его мнению, комментирование. В то же время далее исследователь замечет, что возрождение Бахтина возможно только как альтернатива западной «герменевтике подозрения» и русской мечте о прекращении истории. – Там же. С. 19, 21–22.

Автономова Н. С. Открытая структура. С. 111.

Там же. С. 107, 116, 156.

В этом смысле справедливо утверждение В.Л. Махлина что в гуманитарной эпистемологии всякое открытие – это переоткрытие («познание познанного»). – Махлин В.Л. Второе сознание. С. 316.

Там же. С. 313.