Сергей Короткий - Деловые коммуникации

Аристотель первый употребил сам термин «общение» (homilia) в «Никомаховой этике». Он впервые пытался обосновать самоценность человеческого общения: добродетелью «золотой середины» в общении выступает дружелюбие. «В отличие от дружбы, считал Аристотель, в дружелюбии нет страсти и привязанности к тому, с кем общаешься. В общении одинаково нежелательны угодники и вздорные» 2 2 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 223.. . Со времен Аристотеля «общение» стало самостоятельным объектом исследования.

Аристотель отметил важное место общения в дружеских отношениях. Дружба «ради пользы» меньше других «нуждается в соответствующем общении» 3 3 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 222. , но удовольствие от общения присуще всем видам дружбы: «ведь именно наслаждение общением, кажется, главный признак дружбы и создает ее в первую очередь» 4 4 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 227. . Общение творит дружбу, но не у всех, а лишь у добрых: «дружба добрых возрастает от общения» 5 5 Аристотель. Собр. соч.: в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмус. Т. 4. М.: Мысль, 1976. С. 226. . Аристотель понимал общение не только как признак дружбы, в целом оно признавалось им благом, к которому надо стремиться. Сама потребность в общении является, по Аристотелю, основой для возникновения искусства, культуры, языка. Но, к сожалению, такая позиция Аристотеля не была общепринятой в античной этике. У представителей, например стоицизма, отношение к общению было диаметрально противоположным, так как, по их воззрениям, через общение «осуществляется дурное влияние», поэтому оно объявлялось злом, которого нужно всеми способами избегать.

Исследование общения в истории философии повторялись неоднократно. Так, в эпоху Возрождения происходит возрождение античных идеалов, и в частности ценностей светского общения вместо религиозно-средневекового. У М. Монтеня эти трансформации и переоценки ценностей выразились весьма очевидно. В своих «Опытах» он посвятил общению целую главу под названием «О трех видах общения», в которой обобщил предшествующий ему опыт в сфере постижения сущности общения (прежде всего, речь идет об опыте античности). Монтень выделял три вида общения: дружеское общение, общение с женщинами (или любовное общение) и общение с книгами. «Общение первого вида, – пишет он, – до того редко, что не может спасти от скуки: что же касается общения с женщинами, то оно с годами сходит на нет; таким образом, ни то, ни другое не смогло полностью удовлетворить потребности моей жизни. Общение с книгами – третье по счету – гораздо устойчивее и вполне в нашей власти. Оно уступает двум первым видам общения в ряде других преимуществ, но за него говорит его постоянство и легкость, с которой его можно поддерживать» 6 6 Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40. . Дружеское общение и общение с женщинами, утверждал Монтень, зависят от воли других, случая, и поэтому человек не может на них полагаться. А общение с книгой, которое представляет собой, в сущности, модифицированную форму общения не только с ее автором, а прежде всего с самим собой, только и может приносить постоянное духовное удовлетворение. В этой связи Монтень продолжал: «Книги сопровождают меня на протяжении всего моего жизненного пути, и я общаюсь с ними всегда и везде. Они утешают меня в мои старые годы и в моем уединенном существовании. Они снимают с меня бремя докучной праздности и в любой час дают мне возможность избавиться от неприятного общества. Они смягчают приступы физической боли, если она не достигает крайних пределов и не подчиняет себе все остальное» 7 7 Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 3. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 40. .

Новое время открыло основы функционального понимания общения. Д. Юм включал общение в процесс труда, так как, по его мнению, трудовая деятельность самым непосредственным образом связана с общением. Д. Юм доказывал, что сущность человека состоит из разумности, деятельности и способности к общению 8 8 Юм, Д. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 15. . Ж. Ж. Руссо отмечал, что общительность есть природное свойство человека. Дж. Локк исследовал воспитательную функцию общения: «общение с людьми, – писал он, может в значительной степени исцелить молодого человека от его недостатков и, в частности, от неуверенности в себе, застенчивости» 9 9 Локк, Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Наука, 1988. С. 460. . В работе «Опыт о человеческом разумении» Дж. Локк особо отметил огромную роль общения в человеческой жизни и, исследовав вопросы познания людьми друг друга в процессе общения, раскрыл роль языка как средства коммуникации. Локк указал на нравственное содержание общения, обратил внимание на то, что лишение человека возможности общаться является бременем «слишком тяжелым для человеческого терпения» 10 10 Локк, Дж. Сочинения. Т. 3. М.: Наука, 1988. С. 276. .

Т. Гоббс расширил сферу использования понятия «общение»: он рассуждает об общении Бога с первосвященниками, об общении апостолов 11 11 Гоббс, Т. Сочинения. Т 2. М.: Мысль, 1989. С. 331. . Общение в обществе не является, по Гоббсу, естественным состоянием, оно формируется под влиянием общественного договора. В концепции разумного эгоизма Б. Спинозы общение как «противоречивый процесс притяжения и отталкивания» выступает как средство достижения пользы: «… для человека нет ничего полезнее человека; люди, говорю я, не могут желать для сохранения своего существования ничего лучшего, как того, чтобы все, таким образом, во всем согласовывались друг с другом, чтобы души и тела всех составляли как бы одну душу и одно тело, чтобы все вместе, насколько это возможно, стремились сохранить свое существование и все вместе искали бы общеполезного для всех» 12 12 Спиноза, Б. Сочинения. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 538. . Принципы разумного эгоизма уже утверждают необходимость общения с окружающими и, более того, Спиноза провозглашает тезис: «человек человеку Бог» 13 13 Спиноза, Б. Сочинения. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 549. . Однако люди, к сожалению, не живут согласно этой норме и, наоборот, они большей частью «бывают ненавистны и тягостны друг другу» 14 14 Спиноза, Б. Сочинения. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 549. . «Люди, – констатировал Спиноза, – недопонимают, что от общего сожития людей возникает гораздо больше удобств, чем вреда» 15 15 Спиноза, Б. Сочинения. Т. 2. СПб.: Наука, 1999. С. 549. .

П. Гольбах, подобно Аристотелю, рассматривает дружбу как форму общения, которая характеризуется доверием, взаимопомощью, верностью, снисходительностью, мягкостью.

Даже такое беглое обращение к рассмотрению вопросов, связанных с общением, свидетельствует о том, что в новое время вопросы природы и сущности общения, его роли в жизни человека получают свое дальнейшее развитие. Очевидно, что на постановку и решение этих вопросов значительное влияние оказали общефилософские позиции их авторов и, в частности, идейные основы концепции разумного эгоизма и теории общественного договора, но в целом можно отметить, что именно в этот период были заложены предпосылки теоретического подхода к изучению проблем общения и что вопросы подобного рода в истории философии и этики в таком виде ранее вообще не ставились.