Ольга Крылова - Технология формирующего оценивания в современной школе. Учебно-методическое пособие

Введение нового Федерального государственного образовательного стандарта на ступени основной школы, предъявляющего новые требования к результатам освоения учащимися образовательной программы, повлекло за собой изменение подходов к оцениванию учебных результатов школьников.

Это изменение подходов заключается в том, что оценивать необходимо не только предметные, но и метапредметные результаты учащихся на различных этапах образовательного процесса, и, следовательно, педагоги должны владеть такими методами и приемами, которые позволят им это сделать.

Оценивание должно проводиться как с целью фиксации итоговых достижений учащихся, так и с целью формирования и развития у них предметных и метапредметных навыков и умений. Кроме того, неотъемлемой частью образовательной программы основного общего образования становится система оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы. Такая система должна предусматривать использование разнообразных методов и форм и обладать следующими функциями:

1) управлять качеством образования;

2) обеспечивать комплексный подход к оценке результатов освоения программы;

3) обеспечивать оценку динамики индивидуальных достижений обучающихся.

При переходе учащихся из начальной школы на ступень основного общего образования кардинально меняется система взаимодействия учитель – ученик. Специфика образовательного процесса в основной школе заключается в том, что учитель-предметник обучает большее количество классов, а соответственно и учащихся, по сравнению с учителем начальной школы. Следствия этой специфики – сокращение количества времени, уделяемого учителем каждому ученику, и изменение роли классного руководителя. В рамках своего учебного предмета учитель пользуется набором определенных заданий, оценивает только отдельные метапредметные результаты учащегося. Учитель, применяя приемы и методы проверки уровня сформированности навыков и умений в рамках определенной предметной области, не имеет полного объема информации, во-первых, о достижениях во внеурочной деятельности, а во-вторых, об уровне освоения метапредметных результатов учащегося.

Таким образом, цель оценивания – формирование предметных и метапредметных результатов учащегося – учителем не достигается. К сожалению, бывает и так, что учитель проводит тесты, контрольные и самостоятельные работы в наказание за плохое поведение учащихся или при собственной плохой подготовке к уроку.

Согласно результатам международного исследования PIRLS (Международное исследование качества чтения и понимания текста – Progress in International Reading Literacy Study), в России 99 % учащихся оцениваются учителями только с целью выставления отметок, в то время как среднемировой показатель составляет 72 %, тот же показатель для Сингапура – 66 % 2 2 Гринни В., Келлаган Т. Оценка образовательных достижений на национальном уровне / В. Гринни, Т. Келлаган. – Москва : Логос, 2011. .

Существующая практика оценивания не соответствует требованиям нового ФГОС ООО.

Это несоответствие практики и новых требований стандарта к проведению оценивания приводит к следующим противоречиям:

1) процесс обучения непрерывен, а оценивание эпизодично;

2) предъявляются требования к предметным и метапредметным образовательным результатам учащихся, а оцениваются только предметные;

3) развитие школьника происходит в учебное (уроки) и внеучебное время (дополнительные занятия, внеурочная деятельность), а оцениваются достижения школьника только во время урока;

4) цель оценивания – способствовать развитию ребенка, но реально проводится оно с целью констатации факта его обученности.

Очевидно, что на современном этапе развития образования необходимы новые подходы к системе оценивания, которые помогут избежать противоречий между новыми требованиями стандарта и существующей практикой. В таблице 1.1 приведен сравнительный анализ традиционного и инновационного («фгосовского») подходов к оцениванию.

Таблица 1.1

Сравнительный анализ традиционного и инновационного («фгосовского») подходов к оцениванию

Итак, чтобы преодолеть противоречия между новыми требованиями стандарта и существующей практикой, возникающие при оценивании, необходимо изменить подходы к самому процессу оценивания и разработать систему оценивания в образовательном учреждении, основанную на комплексном использовании двух видов оценивания – формирующего и суммативного.

Переход на новый ФГОС ООО требует разработки и внедрения нового подхода к оцениванию.

Основные признаки нового подхода к оцениванию:

1) оценивание предметных и метапредметных результатов учащихся;

2) непрерывный процесс оценивания предметных и метапредметных результатов освоения основной образовательной программы школьниками;

3) оценивание личного прогресса каждого ученика ;

4) оценивание с целью дальнейшего развития ребенка ;

5) комплексное использование формирующего и суммативного оценивания.

1.Назовите основные функции оценки. Приведите примеры.

2.Обоснуйте необходимость перехода на новую систему оценивания.

3.В чем разница между традиционным и инновационным («фгосовским») подходами к оцениванию?

4.Хотели бы вы перейти на безотметочное текущее оценивание? Ответ обоснуйте.

Для эффективного оценивания учебных достижений учащегося необходимо комплексно применять формирующее и суммативное оценивание.

Под формирующим оцениванием понимается оценивание в процессе обучения, когда анализируются знания, умения, ценностные установки и оценки, а также поведение учащегося, устанавливается обратная связь учитель – ученик 3 3 Логвина И., Рождественская Л. Инструменты формирующего оценивания в деятельности учителя-предметника : учебное пособие / И. Логвина, Л. Рождественская. – Narva : TartuUlikool, 2012.