Николай Соснин - Содержание обучения в компетентностной модели ВПО (К освоению ФГОС ВПО)

Для подтверждения этого тезиса приведем несколько положений из работы Э. Ф. Зеера и Д. П. Заводчикова [89]. Авторы определяют закономерность – при переходе от одного экономического уклада к другому происходит и трансформация модели профессиональной деятельности. В работе зафиксированы три такие модели.

В первой модели работник предстает простым исполнителем нормативной (жестко регламентированной) деятельности строго иерархического подчинения. Организация труда предусматривает тотальный контроль. Инициатива и ответственность не востребованы.

Вторая модель уже предусматривает предоставление работнику самостоятельности и ответственности, при этом снижается уровень контроля. Организация труда – гибкая, руководители выполняют функции наставников, консультантов. Материальное вознаграждение не является решающим (единственным) стимулом профессиональной активности.

В 70-е годы XX века происходит становление новой модели профессиональной деятельности. Её смыслообразующими положениями являются:

• стремление к самореализации, что стимулирует к выдвижению инновационных предложений и поиск в освоении принципиально нового;

• максимальная ответственность, что обеспечивает возможность отказа от постоянного контроля;

• утверждение корпоративной культуры, сотрудничества, чувства сопричастности и лояльности;

• сочетание индивидуального стиля деятельности и командной работы;

• стремление к нововведениям.

В соответствии с этими требованиями современное общество формирует новую систему ценностей, в которой обладание знаниями, умениями и навыками является необходимым, но далеко не достаточным результатом образования. Назрела необходимость в новом образовательном результате, который не сводится к некоей комбинации сведений и навыков, а ориентирован на решение реальных задач. Новой единицей образованности человека начинает выступать компетентность, при этом акцент делается не на сумме заученных знаний, умений и навыков, а умении эффективно действовать в разных проблемных ситуациях и находить адекватные решения.

Важной для наших рассуждений является ещё одна закономерность. Не только модель деятельности строго соответствует экономическому укладу, но и модель массового обучения выстраивается под запросы каждой экономической формации.

Интересны рассуждения Л. С. Гребнева по поводу перехода от средневековья к индустриальной эпохе и становления модели обучения Я. А. Коменского (модели классно-урочной системы). Автор подчеркивает, что с утверждением педагогической парадигмы массового обучения на многие века (вплоть до наших дней) индивидуальный подход в обучении был утерян. Взамен было приобретено резкое (на порядок) увеличение производительности труда педагогов и продуктивности обучения. Но не оставлялись идеи вернуться назад – к индивидуальным педагогическим методам и творческим подходам. Как правило, такие формы обучения могли себе позволить лишь семьи состоятельных людей или коронованных особ. В массовом масштабе эти попытки заранее были обречены на неудачу. Причины тому очевидны: низкая производительность индивидуальных форм обучения и ограниченность бюджета учебного времени.

Педагогическая модель массового обучения потребовала существенной перестройки образовательной технологии, ибо классно-урочная система предполагала жесткую регламентацию (учебное расписание, распорядок дня, обязательный контроль и т. д.) с вытекающими отсюда последствиями: потерю индивидуальных подходов к образованию и его вариативности, игнорирование индивидуальных способностей, творческих потенций и личностных интересов учащихся.

В контексте заявленной темы монографии нам важен другой (следующий) переход, переход от индустриального этапа к информационному. Для иллюстрации тесной связи экономики и образования при этом переходе приведем несколько рассуждений из работ [55; 166], в которых ярко доказывается, что принципы и организация экономики задают однозначную конструкцию образовательной системы и методов управления ею, адекватных задачам, которые ставит перед системой это самое устройство экономики.

Перед системой образования всегда стояла задача подготовки граждан к эффективной деятельности. Принципиально разным был только спектр данной деятельности в системе экономики и организации государства. Этими обстоятельствами и задавалось устройство и содержание образования, которые выстраивались так, чтобы максимально полно обслуживать экономику и политику.

Какие обстоятельства диктуют принципы и содержание образования? Главным образом это способы организации и содержание деятельности в сфере производства и непроизводственной сфере. Если деятельность организована так, что требует определенного набора знаний и умений, то и обучение будет формировать эти результаты. Если разделение труда как принцип построения бизнеса лежит в основе деятельности компаний, то система образования формирует адекватный человеческий ресурс. Причем на всех уровнях обучения. Еще сто лет тому назад производство знаний не демонстрировало современных темпов, знания были ценны, поскольку стабильны.

Освоенные виды деятельности не претерпевали изменений десятки лет, поэтому усвоенные знания не подвергались ревизии. Наконец, носители знания, имеющие доступ к ним, принадлежали к немногочисленной касте элиты. Именно ей было доверено нести знания в массы. В этих условиях адекватная система обучения своим результатом задавала знания как самоценность. Школа учила знаниям о природе и обществе, а профессиональное обучение строило на них систему специальных знаний в определенном секторе деятельности.

Школа и была сконструирована как технология классно-урочной системы передачи знаний от ограниченной группы их носителей широким массам. Так создавался ресурс развития индустриального общества.

Эту модель придумал Я. А. Коменский четыре века тому назад, и с тех пор она только совершенствуется, оставаясь неизменной по сути.

Данная система образования обслуживает экономику, основанную на разделении труда. А. Смит обосновал все преимущества такой организации экономики: рост производительности труда, повышение эффективности. Как яркая иллюстрация этого принципа – конвейерное производство в промышленности и структура управления им, с детальной регламентацией узкопрофильных менеджеров. А. Смит утверждал, что в условиях долгоживущих технологий и профессиональных квалификаций, диктата производителя, освоения рынков, а не конкуренции на них, эффективная промышленность и управление ею требуют разделения труда на отдельные операции, каждая из которых опирается на определенную норму знаний и умений.