Тамара Сильченко - Профессиональная компетентность современного инженера

Уникальный статус Сибирского федерального университета, имеющего связи с многочисленными предприятиями и учреждениями России, которые многие годы были и до сих пор выступают основными потребителями значительного массива молодых специалистов, выходящих из его стен, позволяет рассматривать проблему формирования компетентного специалиста, профессионала комплексно, многогранно и дает возможность оценить сформированную компетентность, с которой выпускник университета выходит на рынок труда.

Во второй половине XX в. произошли многие качественные перемены в обществе и образовании. Средства и способы преобразования в совокупности с предметами потребления и методами их применения превратились из инструментально-орудийного арсенала в культурно-технологическую среду жизнедеятельности. Такая среда изменяет характер деятельности человека по удовлетворению своих потребностей, приводит к трансформации образа жизни, системы ценностей и отношений в человеческом сообществе, возникновению новых проблем существования и развития. Характерные для индустриального общества экстенсивные и утилитарные способы осуществления преобразовательной деятельности и потребления ее результатов, закрепленные в культурных принципах, нормах, отношениях, вступают в противоречия с потребностями развития, обусловленными переходом к новому индустриальному обществу.

Эпоха постиндустриальной культуры характеризуется открытостью, развитостью сети коммуникаций, информационной насыщенностью, готовностью к формированию человека к деятельности в условиях неопределенности, конкуренции, а также потребностями развития способностей к творчеству и самореализации. Ее характеризуют значимость таких духовных ресурсов, как знания, изобретательность, воображение, добрая воля. Интеллектуальные ресурсы становятся ключом к решению основных проблем общественного развития, а основным ресурсом – высокообразованное население. Культурные нормы все в большей мере ориентированы не столько на утилитарные ценности (материальные и социальные блага), сколько на раскрытие сущностного потенциала человека, его самореализацию, становление его в качестве субъекта деятельности. Новое качественное состояние человеческой культуры постиндустриального общества проявляется в стремлении каждого все в большей степени обрести собственное «Я», быть индивидуальностью, личностью, субъектом. С одной стороны, происходит интеграция и стирание существенных отличий национальных культур, формирование единой человеческой культуры в условиях глобализации социокультурного пространства, с другой – дифференциация людей по их личностному складу и возрастание культурного многообразия, при этом универсальным свойством формирующейся культуры постиндустриального общества становятся непохожесть, индивидуальность и многообразие личностей.

Понятие постиндустриального общества впервые было употреблено в 1959 г. профессором Гарвардского университета Дэниэлом Беллом на международном социологическом семинаре в Зальцбурге (Австрия). Оно использовалось для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль. За счет автоматизации, внедрения высоких технологий индустрия востребует все меньшей доли общественного труда, а значительная часть населения перетекает в сферы информации и услуг. Потенциал развития общества определяется всевозрастающими масштабами информации и знаний, которыми оно располагает.

Эту новую эпоху в развитии человечества называют «информационным обществом», «обществом знаний» вследствие той роли, которую в ней играют знания и информации, в также «обществом услуг», так как в этом новом обществе преобладающая часть трудоспособного населения переходит на работу в сферу услуг.

Под информационным обществомпонимают новый тип социальной реальности… Информационное общество – результат сочетания двух процессов: с одной стороны, развития постиндустриального общества, которое, согласно Дэниэлу Беллу, отличается тем, что в нем главным объектом человеческой деятельности становится информация; а с другой – процесса глобализации, в ходе которой это общество утверждается во всепланетном масштабе.

«При всем разнообразии характеристик общества знания определяющей его чертой считают доминирующую роль науки и техники в процессах производства информации, необходимой для жизнедеятельности общества и являющейся источником его изменений, включающих изменение образа жизни людей» [80, с. 26]. Согласно позиции канадского социолога Н. Штерна, общество знаний видится как новая социальная реальность, которую характеризуют такие черты, как рост значения фундаментальной науки в качестве непосредственной производительной силы, возрастание значения роли знания как основания индивидуальных и коллективных действий, появление политической экономии знания, повышение статуса экспертов и экспертных групп и пр.

Возникновение постиндустриального или информационного общества, или общества знаний, происходит с конца ХХ в. в ходе непрерывной эволюции индустриальных обществ. Подобным обществам глубоко присуща зависимость от научного знания и технологических инноваций, от развития новых компьютерных и информационных технологий, которые имеют огромное значение для понимания природы этих обществ.

Западные социологи Уэбстери Штерн подчеркивают все увеличивающееся значение инноваций во всех сферах жизни такого общества. Уэбстер выделяет критерии «идентификации новизны» в обществе, отражающие дифференциацию сфер общества: технологический, экономический, социологический (изменение сферы занятости), пространственный (сетевая организация субъектов деятельности и коммуникации), культурологический.

Использование технологического критерия для определения сущности информационного общества, характеризующегося распространением новых технологий, обосновывающих видоизменения продуктивной и коммуникативной жизнедеятельности общества, кажется наиболее очевидным. Однако технологический детерминизм в качестве основополагающей причины социальных изменений не позволяет объяснять значительных изменений в других сферах жизни общества (социальной, экономической, политической и культурной). К тому же во многих исследованиях приведена прямо противоположная зависимость развития техники и технологий и от ценностей социума, и от его политических институтов.