С. Роков - В каком народе Истина? Сравнительный анализ мировоззрений

Понятие «пустота» в космическом смысле применяется в любых развитых мировозреннических учениях. Некоторые учения говорят про образование Мира из пустоты. Поэтому, центральным моментом в вопросе сотворения мира, его первоначал, является разъяснение понимания сущности понятия «пустота», разъяснение позиции, которой мы придерживаемся.

А именно:

«Пустота» есть «ничто», «небытиё», т.е. – «пустота» существовать не может, «пустоты» не бывает. Т.н. «пустота» – это особая форма сущности, недоступная нам в наших ощущениях .

И скрывает она в себе множество энергий, полей и иных сущностей, может быть – целые Миры, может быть – населённые Миры. Может быть, в этой «пустоте» – недоступный нашему зрению и чувственным ощущениям Бог? Рядом и недоступно далеко от нас в нашей земной жизни.

Разрешив таким образом вопрос о «пустоте», мы логично приходим к выводу, что:

ВСЁ (весь Мир или все Миры) беспрерывно наполнено сущностями .

Если мы попытаемся ответить на вопрос, когда эти сущности были созданы, то возникнет вопрос об иных, предшествующих сущностях. И так далее, до бесконечности. Логически разрешить эту проблему можно лишь согласившись, что:

Первичные сущности (первоосновы) имели место всегда, вечно

Руководствуясь принятым нами принципом дополнительности знаний в различных учениях, в ряду этих вечно существовавших всемирных первоосновных сущностей можно считать:

материю в её разнообразии,

дух,

хаос,

жизнь (поле жизни и кванты жизни),

разум

Все остальные сущности, возможно, являются результатом деятельности ( эманацией* ) Всеобщего Разума по уменьшению хаоса и выстраивания миропорядка . Мы говорим « возможно» , поскольку нам не известны конкретные границы множества сущностей, с которых начинается организующая деятельность Всеобщего Разума.

Одним из проявлений миропорядка является цикличность его процессов. Однако, цикличность процессов не означает их полной тождественности. По-видимому, имеет смысл говорить о различной степени тождественности разных процессов.

Дальнейшее углубление в эту проблему представляется нецелесообразным, поскольку уводит нас от наиболее остро стоящих и наиболее жизненно важных вопросов: сущности Человека, его назначения и пути реализации этого назначения .

Существуют два мнения относительно того, какова сущность того начала, которое определило существующий миропорядок.

Первая позиция исходит из того, что таковым началом является мыслящая творческая субстанция личностного характера . Вторая позиция, к которой примыкает и материализм *, исходит из безличностного характера этого начала и полагает это начало неким всеобщим законом бытия и его развития, законом природы .

Какая, в принципе, разница для Человечества в том или ином разрешении данного вопроса?

Безличностная, ничем невозмутимая, бесчувственная машина создания миропорядка для человека означает предопределение* , с которым невозможно и ненужно бороться, делает человека частью производства этой машины, и поэтому делает бессмысленным творческие способности человека, снимает с него чувство ответственности за себя в этом мире.

Для бесчувственной машины не существует никаких сомнений, она знает «как надо», у неё есть образец, к чему она должна стремиться. Для исполнения её замыслов необходимы чёткие механизмы и чёткие алгоритмы *. Создание человека в том виде, в котором он есть (как творческая личность, обладающая субъективным опытом и субъективными оценками, способная ошибаться), – полная бессмыслица для безличностного, непогрешимого закона. Такому закону нужен робот, работающий по заданной программе, а не человек. Именно такой робот явился бы «идеалом» человека, именно такие одинаковые роботы-люди нужны для безличностного Бога.

Мы же видим великое разнообразие мышлений людей, для нас очевидно, что люди как субъекты мышления – совсем не одинаковы. Значит, создание человека безличностным Богом свидетельствует, если не о полной бессмысленности такого Бога, то – об его не идеальности , во всяком случае. Если Бог не будет подправлять результаты своей не идеальной деятельности, то его цель достигнута не будет. Автомат пойдёт вразнос и будет сеять уже не порядок, а хаос. Безличностный же Бог, осознающий свои действия и осознающий свою не идеальность, способный исправлять, корректировать свои действия, это уже не безличностный бог, не «тупой» закон, это – бог личностный.

Специалисты в области автоматики, кибернетики могут возразить и привести множество примеров машин и машинного интеллекта, в которых осуществляется т.н. отрицательная обратная связь* , сила которой зависит от величины достигнутого результата. И, тем не менее, такие машины безличностны и бездушны. Кроме того, в технике решают задачи т.н. «нечёткого*» характера, где решения принимаются на субъективной основе человеком (в машину «встроен» человек).

Да, действительно, машины с отрицательными обратными связями существуют, но они работают по чётким, жёстким алгоритмам *, с чётко определёнными входными и выходными условиями. Элементами этих машин являются устройства, выполняющие определённую, заранее известную функцию. Элементу, свойства которого подобны человеку, в этих машинах места нет. Фактически, такие машины выполняют, если можно так выразиться, функцию некоего «предопределения» .

Что же касается решения в технике нечётких задач (их называют слабоструктурируемыми* ), то методы их решения состоят в том, чтобы свести эти задачи к структурируемым * чётким задачам с приемлемой потерей качества и с последующим их решением по схеме жёстких алгоритмов. Либо, если «нечёткость» устранить не удаётся, то нечёткая часть принятия решения отдаётся на откуп человеку, который каким-то образом, присущим ему, может оценивать нечёткость. Здесь, окончательное решение, возможно, корректирующего характера является прерогативой человека. Такая машина перестаёт быть просто машиной и становится человеко-машинным комплексом* , который имеет личностное начало.

Информационная модель Всеобщего Разума