Ольга Фомина - Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ
- Название:Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-8354-1281-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ольга Фомина - Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ краткое содержание
В ней исследованы имущественная основа, система управления, порядок возложения ответственности, а также другие ключевые характеристики указанных юридических лиц.
Книга предназначена для юристов-практиков и теоретиков, желающих повысить квалификацию в сфере зарубежного корпоративного права. Кроме того, она может оказаться полезной при изучении его отдельных институтов в рамках магистерских программ.
Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Признак имущественной обособленности акционерного общества выражается в наличии обособленного имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности. На этапе создания акционерного общества данное имущество представлено уставным капиталом, хотя может и превышать его размеры. В литературе высказываются мнения о первичности и особой важности признака имущественной обособленности акционерного общества 44 44 См., напр.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 22.
. Дореволюционная цивилистика и гражданско-правовая наука периода нэпа 45 45 Период новой экономической политики (нэп) длился начиная с 1921 г. до начала 1930-х гг.
также рассматривали данный признак в качестве основной характерной черты, определяющей всю юридическую структуру акционерного общества 46 46 См., напр.: Каминка А.И. Указ. соч. С. 2; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 71; Писемский П. Указ. соч. С. 25; Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 86.
.
В связи с этим следует особо подчеркнуть, что американская доктрина не выделяет признака имущественной обособленности в качестве необходимой характеристики предпринимательской корпорации. Более того, Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1984 г. ликвидировал понятие акционерного (уставного) капитала 47 47 Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 91.
.
Характеризуя самостоятельную имущественную ответственность акционерного общества по своим обязательствам, К.А. Неволин верно определил, что «акционерная компания отвечает одним складочным капиталом, и, следовательно, ни один из ее акционеров при неудачах не теряет свыше вложенного в компанию капитала» 48 48 Неволин К.А. История российских гражданских законов // Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Т. V. СПб., 1858., С. 186.
. Данный признак также интерпретируется в литературе как ограниченная ответственность акционеров по долгам акционерного общества 49 49 См., напр.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. С. 362; Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 73; Каминка А.И. Указ. соч. С. 5; Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2005. С. 249; Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 87.
. Федеральное налоговое законодательство США выделило признак ограниченной ответственности акционеров для целей налогообложения как основную отличительную черту корпорации 50 50 Батлер У.Е. Указ. соч. С. 80.
.
Важно подчеркнуть, что и в России, и в США существуют исключения из общего правила об ограниченной ответственности акционеров. В определенных случаях на них может быть возложена ответственность по долгам общества. Российское законодательство предусматривает два таких случая. Во-первых, в случае неполной оплаты акций акционеры признаются солидарными должниками по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций 51 51 Пункт 1 ст. 96 ГК РФ; п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО».
. Во-вторых, при признании акционерного общества несостоятельным, если банкротство вызвано действиями (бездействием) его акционеров на них, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам 52 52 Пункт 3 ст. 3 ФЗ «Об АО».
.
В США наиболее распространенной доктриной, позволяющей отказаться от принципа ограниченной ответственности участников корпорации и распространить на них ответственность по долгам корпорации с целью защиты интересов кредиторов, является теория «снятия корпоративной вуали» (piercing the corporate veil) 53 53 Одним из базовых дел для определения сущности данной доктрины является Walkovszky v. Carlton (223 N.E. 2d 6 NY 1966). См., напр.: Clark R.Ch. Op. sit. P. 83; Palmiter A.R. Op. sit. P. 556; Klein W.A., Ramseyer J.M., Bainbridge S.M. Business Associations. Cases and Materials. 2000. P. 207 etc. См. подробнее об особенностях ответственности акционерного общества и предпринимательской корпорации в § 1.3 монографии.
. Таким образом, и акционерное общество, и предпринимательская корпорация несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. В то же время и в России, и в США в определенных случаях корпоративная ответственность может быть возложена на участников и иных лиц. В двух последних обстоятельствах проявляется схожесть содержания данного признака американской корпорации и российского акционерного общества. Однако основанием к возложению ответственности за действия корпорации и общества служат разные правовые концепции, в чем проявляется различность указанного признака.
Последним обязательным признаком юридического лица по российскому праву и соответственно общим признаком акционерного общества (по классификации Д.В. Ломакина) является выступление в гражданском обороте и при разрешении споров в суде от своего имени .
Имя акционерного общества является средством его индивидуализации и выражается в фирменном наименовании, которое содержит указание на организационно-правовую форму и тип общества 54 54 Пункт 1 ст. 4 ФЗ «Об АО»; Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 25; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 182–194.
. Дореволюционные цивилисты 55 55 См., напр.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 166; Данилова Е.Н. Фирма и название предприятия. Пг., 1915. С. 28; Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 75.
, а также отдельные авторы в период нэпа 56 56 Вольф В.Ю. Указ. соч.; Брауде И. Указ. соч. С. 13.
говорили о требовании «безличности» имени акционерной компании, которая состоит в том, что в состав ее имени не могут входить имена акционеров, чтобы не подать повода третьим лицам к ошибочному предположению о безграничной ответственности этих лиц по обязательствам компании. Необходимо согласиться с П. Писемским, что «акционерная компания есть союз не лиц, но капиталов», соответственно «кредит ее зависит не от личного кредита того или другого участника, но от складочного капитала» 57 57 Писемский П. Указ. соч. С. 47–48.
.
Действующее российское законодательство 58 58 Пункт 2 ст. 96, ст. 1473 ГК РФ; ст. 4 ФЗ «Об АО».
и доктрина 59 59 См., напр.: Дедков Е.А. Фирменные наименования юридических лиц // Корпорации и учреждения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 236–266.
не предъявляют к фирменному наименованию требования «безличности». Глава 4 Примерного закона, посвященная наименованию предпринимательской корпорации, также не содержит запрета на включение в его состав имен акционеров или учредителей организации.
Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию российской организации юридическим лицом. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством 60 60 Суханов Е.А. Указ. соч. С. 236; Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 140; Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. М., 1865. С. 9–10.
. Государственная регистрация осуществляется на основании подачи документов в органы регистрации с последующим внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Иной подход наблюдается в предпринимательской практике США, где возможно функционирование незарегистрированных – «неинкорпорированных» (unincorporated) корпораций, а вопрос о признании их юридической личности решается post factum в суде 61 61 Речь идет о так называемых корпорациях de-facto, которые в последнее время являются все менее распространенными в юридической практике США.
.
Интервал:
Закладка: