Геннадий Попов - Перезагрузка экономики и бизнеса России

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии – это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт – все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром – верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд – до 100 млн рублей.

Регионы нужно поддерживать, и передача им полномочий по управлению экономикой и ресурсов, несомненно, явится сильнейшим стимулом для их развития, и будет больше инициативы и ответственности. Только следует учесть предыдущие ошибки и не спеша, но последовательно, в несколько этапов, планировать реформу управления, начиная с увеличения доли налогов, распределяемых в пользу регионов, и для начала вернуть прежние пропорции – 50 на 50%.

Создать условия для конкуренции, ликвидировав монополии

Следующий наиважнейший вопрос – вопрос уровня развития конкуренции. Даже в сталинские времена понимали, что конкуренция должна быть и создавали конкурирующие между собой предприятия, например конструкторские бюро или заводы. Сейчас по какой-то причине наблюдается иная тенденция – объединяют конкурирующие заводы и конструкторские бюро и создают объединенные корпорации, например в судостроении или авиастроении. Таким же образом была создана гигантская нефтегазовая компания «Роснефть». Видимо с целью аккумулировать мощнейшие денежные потоки, все другие причины выглядят сомнительно. В результате, в экономике страны у нас наблюдается господство монополий и крупнейших государственных корпораций. И что мы от этого выиграли, как социальное государство? Почему у государственной Роснефти самые высокие цены на бензин по сравнению с частными компаниями? Почему при падении цен на нефть на мировых рынках в три раза, цены в стране не снижаются? А тарифы наших естественных монополий превышают тарифы остальных стран СНГ, которые не производят газ, нефть и энергию? А в Туркмении – также добывающей стране, эти ресурсы предоставляются населению бесплатно, даже бензин до 100 литров. Почему степень переработки природных ресурсов не превышает половины, а научно-технический потенциал используется от силы на 20%?

Нет конкуренции, не с кем соперничать в условиях монополий и гигантских корпораций, а государственный аппарат, видимо, не способен ими управлять.

Считается, что этот сектор государственной экономики, около двух тысяч предприятий, управляется государством через своих представителей. Но когда некоторые чиновники являются председателями или членами советов директоров одновременно в 20—30 предприятиях с государственным участием, то эффективность такой работы сомнительна, и это больше похоже на «свадебных генералов». На одной из конференции РСПП по корпоративному управлению представитель аудиторской компании KPMG скромно выразила свое пожелание, чтобы таких участий было не более трех-пяти.

Конкуренция пока развивается только в сфере малого и среднего бизнеса, но его доля в ВВП пока весьма мала, а как я писал выше, государственный сектор (предприятия с участием государства) производит около 80% ВВП.