Эдуард Гончаренко - Мировоззренческий прорыв. Социология. Биология. Физика

Пролог

Не дай вам бог жить в эпоху перемен, – гласит древняя китайская мудрость. И вот нам с вами выпало жить именно в эпоху перемен, причем, не каких либо, а – фундаментальных. Они исподволь назревали тысячелетиями и таки назрели. Ибо грянул очередной, но такой кризис, к которому никто не был готов. Даже мировое правительство, а также армия аналитиков «слева» и «справа». Рванулись они читать Маркса, а у него ответ известный – долой капитализм, эксплуатацию наемного труда и социальное неравенство. И опешили. Но придя в себя, начали наивно фантазировать об антикризисной стратегии, о реанимации либерализма и о его модернизации. Давайте посмотрим. Итак:

Линдон Ларуш:«Все правительства на нашей планете превратили жизньзнь в ад…» (Из выступления «Необходимо резко и полностью изменить мировую экономику») «… правительства США и Англии ведут себя, как идиоты» (Из статьи «Сейчас дефляция, потом гиперинфляция – ждите»).

Резюме. Автор ратует за решительное и неотложное реформирование «пожирающих» нас финансово-экономических институтов власти, мировых и национальных, выступая, как бы, против капитализма. Но за этими критическими тезисами, конечно же, нет ничего, кроме благих пожеланий… капиталистическому обществу.

Дж. Сорос:(из выступления «США больше не сверхдержава»)

«Я думаю, что необходимо каким-то образом перестроить мировую архитектуру. Китай, Индия и им подобные страны теперь играют более важную роль, но у меня нет однозначного ответа, во что это все выльется»

Резюме. Мудро.

А вот цитаты из книги «Кризис мирового капитализма»:

«Самой большой задачей нашего времени является выработка ряда фундаментальных ценностей, которые могут быть предложены мировому обществу… Единственный возможный источник находится внутри самого человека…. Открытое общество должно быть особым, или специальным видом идеала – самосознательно несовершенным… несовершенное общество, всегда открытое совершенству…»,

«Кант выводил свои категорические императивы из существования морального агента, который руководствуется велениями разума в такой степени, что исключает корысть и желание…. Однако проблема в том, что рационального агента, описанного Кантом, не существует. Это – иллюзия, созданная путем абстракции. Философы Просвещения любили считать себя обособленными и необремененными связями с обществом, но на самом деле они имели глубокие корни в своем обществе – с христианской моралью и чувством общественных обязанностей. Они хотели изменить свое общество. С этой целью они изобрели некоего не связанного ни с чем индивида, одаренного разумом, подчиняющегося велениям своей совести, а не внешнего авторитета. Они не смогли понять, что подлинно ни с чем не связанный индивид не может быть одарен чувством долга. Общественные ценности могут быть усвоены, но они не связаны ни с каким индивидом, пусть даже и одаренным разумом; их корни лежат в общности, к которой этот индивид принадлежит».

Резюме .Указанный «единственный источник» – нравственный закон, да? Если так, то Сорос барахтается в порочном круге. Ибо в этой же книге он раскритиковал ставку на якобы естественное стремление человека к высокой нравственности, как фундаментальное свойство общества.

Реплика : Не беда. Эти фундаментальные ценности в данной книге найдутся. Велькам.

Автор сокрушается, что либерализм («открытое общество»), основанный на ценностях личной наживы, как бы универсальных, не оправдал себя в качестве общественного идеала. Но якобы может стать таковым на основе неких общественных ценностей. То есть, Сорос, по сути, соглашается с Марксом в том, что общественное бытие определяет общественное сознание. С этой позиции справедливо критикует утопистов эпохи Просвещения.

Хельга Цепп-Ларуш,Инициатор Обращения специального комитета за «Новую Бреттонвудскую систему», которое завершается следующими словами:

«Мы, нижеподписавшиеся, считаем, что система „глобализации“, с ее хищническим капитализмом, потерпела крах в экономическом, финансовом и моральном смысле. Человек должен опять стать мерой всех вещей, а экономика в первую очередь должна служить общему благосостоянию. Новый экономический порядок должен гарантировать неотчуждаемые права всего человечества на нашей планете».

Резюме .Благая цель, которую, как известно, также ставили и пытались осуществить утописты (Р. Оуэн, Фурье и др.), полагаясь на якобы первородное благородство человека вопреки концепции о его первородной греховности, положенной в основу нравственной политики Церкви. Легкомысленно недооценив значение права сильного в жизни общества, истоком которого является животный инстинкт выживания, утопии не имели успеха. Конкретно же в Обращении речь идет о «перезагрузке» капитализма, но теперь с некоторыми ограничительными инструментами, как написано в нижеприведенных семи пунктах.

1. Существующая мировая финансовая система должна быть объявлена безнадежным банкротом и заменена новой системой.

2. Соглашение по установлению системы фиксированных обменных курсов.

3. Правительственное соглашение о запрете спекуляции деривативами.

4. Всеобщая реорганизация долговых обязательств, а в некоторых случаях – их списание.

5. Открытие новых кредитных линий путем выдачи государственных кредитов в традиции Александра Гамильтона и американской системы, что позволит обеспечить производительную полную занятость за счет инвестиций в основную инфраструктуру и возрождение технологий.

6. Строительство Евроазиатского наземного моста, как основы реконструкции мировой экономики, что не только позволит создать экономическое чудо, но станет основой мира в XXI веке.

7. Новый «Вестфальский договор» гарантирует открытие и разработку промышленного сырья для всех государств на Земле, по крайней мере, на ближайшие 50 лет.

Генри Киссинджер.(статья «Необходимо создать новый миропорядок – иначе хаос неминуем»)

Резюме .Автор считает необходимым реформацию мировой архитектуры и финансово-экономических институтов капиталистического мира, предполагая нестабильность созревающего двухполюсного миропорядка. Ибо такая архитектура мира в условиях капитализма, то есть, без надежного (идеологического) инструмента балансировки интересов, чревата военным конфликтом и хаосом.

Д. Маркосян.(из статьи «Кризис, как начало революции сознания» // «STRATEGIUM»).

«Государства вступили в эпоху коммерциализации власти, побочным продуктом которой стала коммерциализация всей системы права… Ни одно государство не смогло предложить человечеству перспективу будущего… Вопрос в том, какие из систем государственности способны к переходу в форму «гибкого» типа, а какие нет. При этом, ключевую роль в такой способности будет играть не столько фактор интеллектуальности и высокоорганизованности институтов власти, сколько уровень социально-этической и духовной зрелости обществ того или иного государства. Именно поэтому данный кризис можно назвать ключевым, формирующим потребность Человечества в обществах «нового ментального типа».