Сергей Витте - КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Во Франции в 1793 году была также заведена Большая книга государственных долгов. В эту книгу вносятся записи покупаемых у правительства рент, но в отличие от английской системы — без указания на капитальный долг. Однако уже в двадцатых годах XIX века французское правительство стало выдавать именные свидетельства, удостоверяющие внесение в Большую книгу рентного платежа в пользу данного лица, а с 1831 года и свидетельства на предъявителя. Другая особенность, отличающая французскую ренту от английских консолей, состоит в том, что в то время, как запись на последние принимается лишь в Английском банке, французскую ренту можно приобретать у всех сборщиков податей. Благодаря этому удобству, а также и тому обстоятельству, что французская рента допущена в купюрах до 5 франков ежегодного дохода, при взносе капитала около 100–150 франков рента эта получила широкое распространение в населении, которое мало-помалу приучилось помещать в этой ренте все свои даже самые мелкие сбережения.

Совершенно иной характер имеет так называемая облигационная система заключения займов. Сущность ее состоит в том, что правительство выдает своим кредиторам однообразные долговые документы, в которых обозначается сумма долга, обыкновенно в круглых цифрах (100, 500, 1000, 10000), размер процента, условия погашения и к которым приложен купонный лист. Облигации выпускаются именные и на предъявителя. Последняя форма является наиболее распространенной, так как лишь при ней правительство может рассчитывать на всемирный денежный рынок.

Сравнивая облигационную форму займов с английской консольной, следует заметить, что лишь последняя может рассчитывать на помещение займов в твердые руки, тогда как облигации легко подвержены спекуляции и биржевой игре. Французская рента на предъявителя, хотя по форме и близко подходит к облигациям, однако по характеру своего размещения среди бережливого французского населения не может служить удобным орудием для спекуляции. Тем не менее в Западной Европе и у нас утвердилась облигационная система ввиду того, что по современным экономическим условиям государственные кредитные документы должны обладать легкой подвижностью.

Обращаясь к способам реализации государственных займов, следует отметить два основных приема. Правительство может либо уступить всю сумму займа синдикату банкиров по условленному курсу, предоставляя им самим разместить заем в частные руки, либо объявить публичную подписку, в которой могут принять участие все желающие. Выбор того или другого способа зависит от состояния денежного рынка. При уступке займа синдикату банкиров, правительство обеспечивает себя от риска на случай неудачи подписки и получает возможность быстрее иметь в своем распоряжении необходимые средства, нежели при публичной подписке. Но, с другой стороны, правительство теряет всю скидку с номинальной стоимости займа, которую банкиры выговаривают в свою пользу (банкирская провизия). Впрочем, и при публичной подписке правительство обыкновенно принуждено прибегать к услугам банков и банкиров по размещению займа в публике, конечно, также за определенное комиссионное вознаграждение.

В связи с выбором способа реализации займа находится и определение высоты процента и курса, по которому правительство выпускает заем. Относительно процента следует заметить, что он может быть установлен или равным существующему в данное время на денежном рьшке проценту роста на капитал, или ниже, или же выше его; в зависимости от этого находится и высота курса, по которому реализуется заем, т. е. размер скидки с номинальной цены, которую правительство делает приобретателю облигации. Так например, предположим, что существующий уровень ссудного процента составляет 4 %; если в этом случае правительство пожелает заключить заем из 3 %, то оно не получит за каждую 100-рублевую облигацию полностью 100 рублей, а гораздо меньше, например, 75 рублей; правительство, уплачивая 3 рубля процентов на номинальную 100-рублевую облигацию, будет в действительности платить те же 4 % на полученный капитал. С другой стороны, при уровне роста в 4 %, выпуская заем из 5 %, правительство получает возможность поместить его по 125 рублей за каждую 100-рублевую облигацию, т. е. будет платить на полученный в действительности капитал те же 4 %. Таким образом оказывается, что займы, заключаемые из 3 или 5 %, вследствие разницы в реализуемом курсе в действительности оплачиваются правительством одинаково, как и заем из 4 %, реализуемый al pari. Спрашивается, что выгоднее — заключить ли заем из 4 %, выпустив его al pari, или из 3 и 5 %, выпустив его выше или ниже номинальной стоимости? На практике разрешение этого вопроса представляется очень сложным и зависит от условий денежного рынка и общей финансово-экономической политики страны.

Особым способом привлечения приобретателей для нового займа и обеспечения успеха подписки является выпуск процентных бумаг с премиями или выигрышами. Это так называемые лотерейные займы, представляющие одну из самых ранних форм государственного долгосрочного кредита. Ею пользовались уже в XVII веке в Голландии и Англии, с конца XVIII столетия в Австрии, а в XIX веке в Пруссии и России. Сущность лотерейных займов заключается в том, что проценты по займу целиком или частью обращаются на выдачу более или менее значительных выигрышей. Благодаря расчету на выигрыш, население охотнее помещает свои капиталы в лотерейный заем и приобретает его по высшему курсу, нежели при простом процентном займе. Лотерейные займы, однако, оказывают вредное влияние на народную нравственность и благосостояние, поощряя страсть к игре и легкой наживе и отвлекая капиталы от производительного помещения.

Как мы уже говорили, в наше время старания правительств не столько направляются на погашение займов, сколько на преобразование их, с целью уменьшения платежа процентов по ним. Этого рода операции известны под названием конверсии. Сущность конверсии состоит в том, что государство предлагает своим кредиторам или согласиться на новые, менее выгодные для них условия займа, или получить свои капиталы обратно. Само собой разумеется, что конверсии могут иметь место лишь по тем займам, по которым правительство оставило для себя в этом отношении свободу действий и не связало себя неизменным планом погашения. Кроме того, для осуществления конверсии необходимы определенные внешние условия, а именно понижение уровня ссудного процента в стране, где размещен заем, и затем возможность для государства найти наличные капиталы для удовлетворения таких владельцев конвертируемого займа, которые не пожелали бы согласиться на новые условия. При выборе удачного момента для конверсии, последняя представляет весьма выгодную для государства финансовую операцию. Что же касается до возражений, которые выставляются против конверсии со стороны заинтересованных лиц (собственников конвертируемых фондов), именно, что конверсия является нарушением со стороны государства своих обязательств, подрывающим даже его кредит, то подобные возражения представляются неосновательными. Предлагая владельцам фондов на выбор — согласиться на понижение процента или получить капитал обратно, — государство делает то же самое, что вправе сделать относительно своего кредитора всякий должник, не связанный нерасторжимостью сделки. С другой стороны, если бы правительство продолжало платить более высокий процент, когда есть возможность понизить его, оно поступало бы несправедливо по отношению ко всему населению страны, с которого собираются излишние средства для оплаты процентами государственного долга.