Вадим Забродин - Социология: экзаменационные ответы для студентов вузов

1) «закрытые», в которых уже представлены все возможные, по мнению исследователя, варианты ответов;

2) «открытые», когда респонденту предлагается самому сформулировать свое мнение.

Информация, получаемая при опросе, особенно если анкета содержит только «закрытые» вопросы, легко поддается количественной обработке, но здесь теряются многие оттенки индивидуальных мнений, которые могут иметь большое значение для анализа исследуемой проблемы. Чем менее жестко сконструирован вопросник, тем он сложнее для последующей обработки. Если в анкете много «открытых» вопросов, становится необходимой промежуточная дополнительная подготовка к математической обработке. Социологическая практика говорит о том, что различия результатов при ответах на открытые и закрытые вопросы, заданные на одну и ту же тему, могут достигать существенных величин.

При исследовательских опросах, когда предмет изучения сложен, для повышения качества анкеты проводится предварительное пилотажное исследование – опрос небольшой части выборочной совокупности, в котором выясняется точность понимания смысла задаваемых вопросов, выявляются ранее не предусмотренные варианты ответов и др. Социологам хорошо известно, что даже порядок слов в задаваемом вопросе может повлиять на результаты.

Многие анкетные опросы проводятся в присутствии анкетера. Это позволяет повысить мотивацию респондентов и процент заполняемых анкет до 92–98 %, но не исключает искажающего влияния личности анкетера на содержание ответов. Помимо этого, здесь возникает тонкий вопрос соблюдения анонимности и повышенный уровень расходов на исследование.

В мировой и отечественной практике широко используются почтовые и прессовые опросы, в последнее время – телефонные и опросы по электронной почте. Почтовые и прессовые опросы позволяют проводить масштабные исследования и относительно сокращают непосредственные расходы, но процент возвращаемых анкет, как правило, составляет не более 30 % для почтовых, и 5 % – для опросов через прессу. Телефонные опросы широко распространены в мировой практике, но российская специфика достаточно существенно влияет на их применимость в нашей стране. Достоверных данных по электронным опросам пока не накоплено.

Анкетный опрос менее затратен и позволяет оперативно выяснить мнения больших масс людей по сравнению с интервью.

Строго говоря, интервью – тоже опросный метод социологического исследования. Его цель – получить ответы на определенные вопросы, предусмотренные программой исследования. Как правило, интервью широко применяют на стадии подготовки массовых анкетных опросов для уточнения области предмета изучения, выявления структуры и содержания анкет. Иногда его используют для анализа проблем, изучение которых на крупных выборках невозможно или нецелесообразно.

Интервью, особенно проводимое в виде свободной беседы, относится к «мягким» исследовательским методам, в отличие от «жесткого» анкетирования с помощью вопросника с преимущественно закрытыми вопросами. Преимуществом интервью перед анкетным опросом является возможность учета культурного уровня опрашиваемого, его действительного отношения к затронутым проблемам по интонациям, мимике и позам собеседника. Так же, как и в анкетном опросе, при подготовке интервью разрабатывается опросный лист (лист интервью) и проводится пилотажное исследование.

Основное отличие от анкетного опроса состоит в том, что опросный лист при интервью не предъявляется опрашиваемому. Вопросы задает интервьюер и определяющим для результатов является социально-психологическое взаимодействие интервьюера и интервьюируемого. Отсюда – особые требования к квалификации и личным характеристикам лица, проводящего интервью, тематике и месту его проведения. Так, например, интервью по производственным вопросам лучше проводить на производстве, но не на рабочем месте, тем более, если оно находится в отдельном помещении. По проблемам семьи, быта лучше общаться в привычных домашних условиях.

Существенное влияние пола и возраста интервьюера достаточно подробно исследовано в специальной литературе. Установлено, в частности, что между мужчинами во время интервью создаются более неофициальные отношения, чем между женщинами. При разнице полов собеседников больше шансов на появление скованности у опрашиваемого лица. Значительная разница в возрасте также отрицательно влияет на результаты. Важное значение имеет темп интервью и умение интервьюера внимательно слушать, поддерживая собеседника, но избегая при этом непроизвольного внушения своего отношения к ответам.

Стандартизованное интервью, когда задается жесткая схема редакции и последовательности вопросов, которые задает интервьюер, проще для обработки, чем интервью нестандартизованное (неформализованное), когда исследователь ведет свободную беседу в рамках основной темы. Понятно, что требования к уровню квалификации и личности интервьюера в последнем случае особенно высоки.

Со времен О. Конта, который вообще считал наблюдение основным методом социологии, этот метод широко используется в практике социологических исследований. Под наблюдением понимается метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования.

К особенностям наблюдения как исследовательского социологического метода относится прежде всего непосредственная связь наблюдателя с наблюдаемым объектом. Социолог наблюдает общество, социальные явления и процессы, принадлежа к той же самой социальной общности и являясь ее частицей. Отсюда – подверженность восприятия наблюдателя и его оценок влиянию собственной мировоззренческой позиции. Характерным примером, известным из истории социологии, может служить тот факт, что живя в одной стране, в один и тот же исторический период и наблюдая богатейшую индустриальную державу – Великобританию, К. Маркс и Г. Спенсер пришли к совершенно противоположным выводам о путях и направлениях дальнейшего развития событий.

Помимо этого, на результаты наблюдения существенное влияние оказывает такая неотъемлемая человеческая черта, как эмоциональность наблюдателя. Чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения, тем сильнее эмоциональная окраска. Третья особенность – сложность повторного наблюдения, ибо разнонаправленное воздействие многообразных факторов может за короткое время значительно изменить состояние объекта.

По степени формализации выделяют неструктуризованное и структуризованное наблюдение. В первом случае исследователь не определяет заранее, какие именно элементы события он будет изучать. Таким образом чаще всего оценивают общую картину явления и выявляют основные элементы, на которых впоследствии будет сосредоточено уже структуризованное наблюдение. Для этого составляется специальный план записи наблюдения выделенных элементов.